Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2023 (2-3580/2022;) ~ М-2873/2022 от 17.08.2022

                                                    УИД: 92RS0002-01-2022-004299-24

Дело №2-245/2023 (2-3580/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года                                          г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Блейз И.Г.,

при секретаре Соловьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Вахненко А.А. к Брусенко В.А., (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Бекеш Н.И., Белковский Е.И.), - о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец ИП Вахненко А.А. обратился в суд с иском к Брусенко В.А. и просит взыскать в его пользу с ответчика в счет компенсации вреда, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, 185 696 руб., расходы на плату услуг эксперта 7 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 4 914 руб., почтовые расходы.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. у <адрес> произошло ДТП с участием автотранспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего Брусенко В.А. и под его управлением, транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением водителя Белковского Е.И., транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением водителя Гусака Д.А., транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением водителя Бекеш Н.В., в результате чего автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик Брусенко В.А. Автогражданская ответственность виновника ДТП не застрахована в соответствии с требованиями действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ Бекеш Н.В. по договору цессии уступила ИП Вахненко А.А. право требования по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу цедента в результате указанного ДТП, - право требования на возмещение ущерба от виновника ДТП. С целью определения размера причиненного ущерба истец вынужден был обратиться к независимому эксперту, был проведен осмотр автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> в присутствии ответчика, в акте осмотра ТС имеется его подпись. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 185 696 руб. Стоимость услуг эксперта составила 7 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к виновнику ДТП с претензией о возмещении вреда, причинённого в ДТП, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Бекеш Н.И., Белковский Е.И.

Истец ИП Вахненко А.А., уточнив исковые требования с учетом выводов судебной экспертизы, просит взыскать в его пользу с ответчика в счет компенсации вреда, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, 172 300 руб., расходы на плату услуг эксперта 7 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 4 914 руб., почтовые расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статьей 233 ГПК РФ определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц.

С учетом отсутствия возражений стороны истца суд определил рассмотреть спор в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

       В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

     Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

     В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

     В силу пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.           Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> является Бекеш Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин. около <адрес> водитель Брусенко В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> в нарушение ПДД не учел дорожные условия, неправильно выбрал скорость движения и произвел столкновение с автомобилями <данные изъяты> гос. рег. номер <данные изъяты> под управлением Белковского Е.И., <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением Бекеш Н.В., <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением Гусака Д.А.. Определением № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях Брусенко В.А. состава административного правонарушения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Брусенко В.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством, не исполнив обязательство по страхованию своей гражданской ответственности, предусмотренной Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (с последующими изменениями), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда возложена на лицо, причинившее вред.

Ответчик Брусенко В.А. не оспаривает, что данное ДТП произошло по его вине.

ДД.ММ.ГГГГ Бекеш Н.В. заключила с ИП Вахненко А.А. договор цессии, по которому уступила ему право требования по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу цедента в результате указанного ДТП, - право требования на возмещение ущерба от виновника ДТП.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> истец обратился к эксперту ИП Евдокимову Р.А. Брусенко В.А. присутствовал при осмотре ТС ДД.ММ.ГГГГ, подписал акт осмотра ТС. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 185 696 руб.

Поскольку ответчик не согласился с размером ущерба по его ходатайству суд назначил проведение судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению эксперта ООО «Севастопольской экспертной компании» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 172 347,60 руб.

Данное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу. Заключение эксперта не оспорено, дано независимым экспертом, имеющим необходимую квалификацию и длительный стаж эксперта, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения,

При изложенных обстоятельствах и исследованных доказательствах, суд определяет размер ущерба, подлежащего возмещению истцу ответчиком, в сумме 172 300 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 данного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов сумму на оплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг эксперта и почтовые расходы.

В материалы дела истцом предоставлены платежные документы, согласно которым за обращение с исковым заявлением в суд он оплатил государственную пошлину в размере 4 914 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), оплатил почтовые расходы в размере 339,68 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы – 7 000 рублей, фактическое несение которых подтверждается оригиналами квитанций, приобщенными в материалы дела.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

р е ш и л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Вахненко А.А. к Брусенко В.А., (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Бекеш Н.И., Белковский Е.И.), - о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Брусенко В.А. в пользу индивидуального предпринимателя Вахненко А.А. в возмещение вреда, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, - 172 300 рублей, в счет возмещения расходов на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, - 7 000 рублей, в счет возмещения расходов на почтовые услуги, - 339,68 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины – 4 914 рублей, а всего 184 553 (сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 68 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 09 августа 2023 года.

Председательствующий И.Г.Блейз