Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-156/2023 от 08.09.2023

Дело № 1-156/2023

Поступило в суд 08.09.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 г. г.Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.,

с участием пом.прокурора Чулымского района Тилимович С.Ю.,

зам. Прокурора Чулымского района             Ваганцевой И.В.,

подсудимого Ранцева В.С.,

адвоката Халипа А.В., ордер № 159, удостоверение № 713,    

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ранцева Виталия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> Киргизской ССР, русским языком владеющего, гражданина РФ, с образованием 9 классов, невоеннообязанного, сожительствующего, работающего в <данные изъяты>, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ранцев В.С. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

08 августа 2023 г. в период с 10 час. до 19 час. Ранцев В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме по адресу: <адрес>, где, имея желание употребить спиртное, но не имея денежных средств на его приобретение, достоверно зная, что в <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, находится ценное имущество, имея преступный корыстный умысел, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, 08 августа 2023 г. в период с 10 час. до 19 час. Ранцев В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проследовал к дому № по <адрес>, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проследовал через хозяйственные постройки, находящиеся под единой крышей с вышеуказанным домом, и, подойдя к входной двери, ведущей в дом, желая реализовать задуманное, через незапертую дверь незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник в дом, принадлежащий Потерпевший №1, откуда похитил автоматическую станцию водоснабжения марки «Вихрь» АСВ 600/20 стоимостью 5000 руб., телевизионную приставку марки «CADENA» (Кадена) НТ-1110 стоимостью 300 руб. и сетевые провода от бытовой техники в количестве 3-х штук, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют.

Похищенное имущество Ранцев В.С. вынес из дома и, получив реальную возможность им распорядиться, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями имущественный ущерб Потерпевший №1 на сумму 5300 руб., который с учетом материального положения потерпевшего является для него значительным.

Подсудимый Ранцев В.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, поддержал показания, данные им в период расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. На вопросы участников судебного заседания пояснил, что в жилище Потерпевший №1 не проникал, все имущество, которое указано в обвинении, находилось в мешке и в пакете рядом с гаражом. Он его забрал, т.к. болел с похмелья.

Из оглашенных показаний Ранцева В.С. следует, что 08.08.2023 около 10-12 час. он был выпивший, на <адрес>, рядом с автобусной остановкой и проулком справой стороны увидел дом и рядом с ним гараж, двери которого были открыты. Предположив, что в данном доме никто не живет, решил зайти внутрь, посмотреть, что там находится и взять что-либо ценное для себя.

Он прошел через открытую дверь гаража, попал в пристройку. Подойдя к дверям, ведущим в дом, которая была открыта, прошел внутрь. В ванной комнате на полу справа увидел водонасосную станцию оранжевого цвета марки «Вихрь». Он открутил руками трубу, вынес станцию в пристройку дома и вернулся в дом. Прошел в зал, где на столе стоял телевизор, а возле него телевизионная приставка. Он забрал приставку себе, после чего в кухне на столе взял нож, срезал провода с холодильника, пылесоса и подставки от чайника, так как провода медные. Больше он ничего не брал.

Вышел из дома, гараж подпер палкой. В пристройке забрал водонасосную станцию. По проулку пошел на <адрес>, где живет его брат с женой. Брата дома не было, была только Свидетель №1. Водонасосную станцию он оставил в ограде дома возле бани, а приставку занес в дом, после чего в бане обжег провода и послал Свидетель №1 их сдать. Сам пошел продавать насосную станцию. Ее продал парню, который приехал сдавать металл, за 500 рублей. На вырученные деньги с Свидетель №1 купленное спиртное, распили его и легли спать.

На следующий день к Свидетель №1 приехали сотрудники полиции. Его доставили в отдел полиции для разбирательства по факту кражи. Ему стало стыдно, он во всем сознался, рассказал, что он проник в <адрес> и совершил хищение (л.д.129-132, 134-136,142-144).

Помимо информации, предоставленной подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший ФИО7 показал, что в апреле 2023 г. он приобрел частный дом по <адрес> вместе с мебелью и частью бытовой техники. Дом пригоден для проживания, в нем имеется свет, газ, он там не проживал, делал ремонт. В доме была установлена водяная насосная станция, дом благоустроенный. Имелась мебель, телевизор, приставка к телевизору, подставка от чайника, пылесос и другая бытовая техника.

07.08.2023 он пришел в дом. Дом был закрыт. Территория дома с улицы огорожена забором, но со стороны огорода на территорию его приусадебного участка можно пройти, а также в дом можно пройти через гараж, которые все под одной крышей с домом. Ближе к 17 час. он поехал в с.Чикман, забыл закрыть дом на навесной замок, только прикрыл гараж. С улицы на двери ограды повесил навесной замок.

09.08.2023 он приехал в г.Чулым, поехал в дом, чтобы проверить, все ли в порядке. Со стороны огорода имеется дверь под навес, которая не закрывается, сам дом также не был закрыт.

Он обнаружил, что в доме отсутствует приставка черного цвета от телевизора, в ванной комнате- водонасосная станция оранжевого цвета, подставка для чайника валялась на полу в коридор без сетевого провода, сетевые провода от пылесоса, холодильника и другой техники срезаны. Понял, что в дом проникли посторонние. Больше осматривать он ничего не стал, поехал в отделение полиции, сообщил о данном факте.

Водонасосную станцию оценивает в 5000 руб., она была практически новая в исправном и рабочем состоянии, телевизионную приставку -в 300 руб.. Срезанные провода ценности для него не представляют.

Ему причинен ущерб на сумму 5300 руб., который с учетом его материального положения является для него значительным. Его доход в тот период составлял 40 000 руб. в месяц, но половина заработка уходила на погашение задолженности по кредитному договору. Водонасосная станция подавал в дом воду, без нее ему было сложно обойтись. После хищения он видел Ранцева В.С., он работал напротив его дома, спрашивал у него, не видел ли он, чтобы кто-то проникал в его дом. Ранцев В.С. сказал, что видел двух молодых парней. Имущество ему возвращено, исковых требований не заявляет.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что проживает по адресу <адрес>. 09.08.2023 примерно около 10 час. к ограде его дома подходил мужчина невысокого роста с темными волосами худощавый, был одет в бейсболку темного цвета, футболку темно-серого цвета, трико темное, в настоящее время ему известно, что это Ранцев В.С.. В тот день у него калымили жители г.Чулыма, парень и девушка складывали дрова. Ранцев В.С. немного постоял около ограды его дома и ушел (л.д.40-41).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 07.08.2023 в вечернее время к нему пришел брат, попросился переночевать, он впустил его. Затем от сожительницы узнал, что брат куда-то ушел, а вернулся утром 08.09.2023. Они сидели на кухне и распивали спиртное. После того, как спиртное закончилось, Ранцев В.С. ушел. Спустя некоторое время вернулся, при себе у него было спиртное, они продолжили распивать. Откуда брат принес его, не спрашивал. Приносил ли брат еще что-то с собой, не видел.

09.08.2023 к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что брат подозревается в совершении преступления, забрали его для разбирательства. В этот же день сотрудниками полиции у него из дома была изъята цифровая тв-приставка, которую похитил брат у кого-то из квартиры. Затем брат просил прощение за то, что все так получилось (л.д.44-46).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 07.08.2023 к ним пришел Ранцев В.С., сказал, что у него проблемы в семье, ему негде жить. Ее сожитель ФИО3 сказал, что он может побыть у них дня два. ФИО2 и ФИО3 стали употреблять спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, Ранцев В. вышел из дома. Отсутствовал примерно около 5-6 часов.

08.08.2023 в первой половине дня Ранцев В.С. пришел к ним, и с ее сожителем продолжили употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, Ранцев В. вышел из дома. Примерно во второй половине дня ближе к вечеру он вернулся, с собой у него был водяной насос, приставка от телевизора и куча проводов. Она спросила, откуда это, на что Ранцев В. ответил, что это не ее проблема. Он положил провода в печи в бане обжигать, а сам сказал, что станцию отнесет на пункт приема, расположенную недалеко от них.

Он со станцией в руках пошел на приемку, сказал ей, чтобы сдала провода в пункт приема металла, когда они обгорят. Когда провода обгорели, она сдала их на 300 руб., вес на весах был 0,520 кг. Ранцева В. на приемке уже не было.

Затем через полчаса в дом зашел Ранцев В., сказал, что продал станцию, она отдала ему 300 руб.. Он на вырученные деньги приобрел спиртное.

09.08.2023 к ним приехали сотрудники полиции, спрашивали о краже из дома на <адрес>. Ранцев В.С. ничего не сказал. Она обо всем рассказала сотрудникам, добровольно выдала приставку от телевизора (л.д.37).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 08.08.2023 около 19 час. он находился на пункте приема металлолома на выезде из <адрес>, сдавал металлолом.

К нему подошел Ранцев В.С., предложил купить водонасосную станцию, пояснил, что принадлежит ему. Он купил ее за 550 руб.. Также он поинтересовался, где его искать, в случае чего, на что Ранцев В.С. ответил, что живет на <адрес>. Насосная станция лежала в большом белом мешке.

09.08.2023 ему позвонили сотрудники полиции, поинтересовались, покупал ли он 08.08.2023 водонасосную станцию, сообщили, что она краденая. По приезду в отделение полиции он узнал Ранцева В.С., который продал ему водонасосную станцию, о чем сказал сотрудникам полиции. Насосную станцию он добровольно выдал сотрудниками полиции (л.д.38-39).

Вина подсудимого подтверждена также сведениями, изложенными в письменных материалах дела:

- протоколе осмотра места происшествия от 09.08.2023 с схемой и фототаблицей к нему, согласно которым при осмотре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в туалетной комнате установлено место справа, г.е ранее находилась насосная водяная станция. При входе в ванную комнату справа от входа изъят фрагмент следа обуви. В кухне находится холодильник белого цвета, у которого обрезан сетевой провод, рядом лежит вилка от него. Вдоль противоположной от входа стены стоит стол и три стула, кресло, на столе стоит подставка от чайника, обрезан сетевой шнур. В зале у порога на полу пылесос, отсутствует сетевой шнур, рядом лежит вилка (л.д.11-18);

- протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 09.08.2023, согласно которому в доме по адресу: <адрес> изъята цифровая приставка «Калена» в корпусе черного цвета с блоком питания. Осмотр произведен с участием Свидетель №1 (л.д.32-34);

- протоколе дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 10.08.2023, согласно которому осмотрен гаража, составляющий единое целое с домом № по <адрес>, ворота гаража металлические, не заперты, подперты палкой, двери на противоположной стороне нет (л.д.79-81);

- протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 09.08.2023, согласно которому в помещении служебного кабинета ОМВД России по Чулымскому району по адресу: <адрес>, с участием Свидетель №2 и Ранцева В.С. осмотрена водонасосная станция марки «Вихрь» ЛСВ — 600/20, оранжевого цвета (л.д.23-31);

- протоколе осмотра предметов от 09.08.2023, согласно которому осмотрены: автоматическая станция водоснабжения, имеет наименование «Вихрь», заводской номер АСВ 600/20 и цифровая телевизионная приставка имеет наименование «Кадена» НТ -1110, имеет разъемы под флешносители. После осмотра переданы под сохранную расписку Потерпевший №1 (л.д.82-84, 87),

- протоколе выемки от 09.08.2023, согласно которому у Ранцева В.С. изъяты мужские кроссовки черного цвета 40 размера (л.д.95-97);

- заключением эксперта № от 24.08.2023, по выводам которого след обуви на светлой дактопленке, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, образован подошвой обуви. След обуви мог быть оставлен обувью, изъятой у Ранцева В.С. (л.д.71-74).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств достаточной для разрешения дела и подтверждающей вину Ранцева В.С. в совершении преступления.

На основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал умышленно, осознавал общественно-опасный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий, о чем свидетельствуют его конкретные действия.

Вина Ранцева В.С. в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из его жилища с причинением потерпевшему значительного ущерба, имевшего место 08.08.2023, доказана совокупностью исследованных доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 08.08.2023 у него из дома была похищена насосная водяная станция, цифровая приставка, срезаны сетевые провода от бытовой техники; оглашенными показаниями Свидетель №1, из которых следует, что 08.08.2023 Ранцев В.С. принес к ней домой водяной насос, приставку от телевизора и провода, которые обжог. Она сдала их в пункт приема металлолома; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он приобрел у Ранцева В.С. водяную насосную станцию за 550 руб., которую впоследствии выдал сотрудникам полиции (л.д.38-39); оглашенными показаниями Свидетель №4, о том, что у него из дома была изъята цифровая приставка, как краденная (л.д.44-46); заключения эксперта о том, что след обуви, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, мог быть оставлен обувью, изъятой у Ранцева В.С. (л.д.71-74), а также оглашенными показаниями самого подсудимого о хищении водяной станции, цифровой приставки и сетевых проводов от бытовых приборов из жилища по <адрес> (л.д.142-144, 129-131, 134-136).

С учетом изложенного хищение имущества Потерпевший №1, указанного в обвинении, иным лицом, кроме как Ранцевым В.С., суд исключает.

Хищение Ранцевым В.С. имущества потерпевшего из жилища совершал тайно, воспользовавшись отсутствием собственника и иных лиц. Изымал имущество помимо воли собственника, осознавая, что оно является чужим, и что он не имеет права распоряжаться им, действовал из корыстных побуждений, похищенное обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению (на вырученные от его продажи деньги приобрел спиртные напитки).

Стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества в размере 5600 руб. нашла свое подтверждение. Оценка похищенного имущества определена с учетом информации о стоимости аналогичного имущества (л.д.19 цифровая приставка, л.д.19об. провод, л.д.20 насосная станция), а также естественного износа. Подсудимым и защитником не оспариваются, в связи с чем, у суда не имеется оснований с ней не согласиться.

Признак «причинение значительного ущерба гражданину» по факту хищения имущества Потерпевший №1 также нашел подтверждение в судебном заседании. Как указал потерпевший, он проживает один, работает, ежемесячный доход с пенсией составляет около 40000 руб., половина из которого направляется на погашение кредитной задолженности, станция необходима для подачи воды в дом. Подсудимый и его защитник указанный признак не оспаривают.

Под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение, с целью совершения кражи, грабежа или разбоя (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Суд на основании анализа представленных доказательств, в том числе показаний подсудимого, делает вывод о том, что в жилище Потерпевший №1 Ранцев В.С. проникал именно с целью хищения имущества, без законных оснований. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он разрешения Ранцеву В.С. что-либо брать в его доме, продавать, не давал. Подсудимый вошел в дом потерпевшего без ведома последнего.

Таким образом, совокупность действий Ранцева В.С. указывают на то, что в дом потерпевшего он вошел именно с целью хищения чужого имущества, что в последующем и совершил, иных, в том числе законных оснований для проникновения в жилище у него не было.

Приведенные показания потерпевшего, свидетелей сомнений в достоверности у суда не вызывают. Судом не установлено наличие каких-либо оснований у этих лиц для оговора подсудимого, они не имеют неприязни к нему, потерпевший не настаивает на строгом наказании. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, аналогичны в основном и главном, подтверждаются письменными материалами дела, а также показаниями самого подсудимого.

Письменные материалы дела сомнений в достоверности у суда также не вызывают, так как они получены в установленном порядке, согласуются друг с другом, с приведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого и не опровергнуты другими доказательствами.

Сведения, изложенные подсудимым на предварительном следствии (л.д.129-131, 134-136, 142-144), суд принимает в качестве доказательств, так как они даны Ранцевым В.С. в присутствии защитника, подписаны ими без каких-либо замечаний, подтверждены им в суде, при этом, его показания согласуются с иными приведенными доказательствами по делу.

При этом, доводы Ранцева В.С. о том, что в жилище Потерпевший №1 не проникал, суд расценивает, как защитные, они опровергаются выше приведенной совокупностью доказательств, в том числе его собственными показаниями, данными в ходе следствия, которые он поддержал в судебном заседании. Из его показаний следует, что он подробно последовательно в ходе допросов рассказывал, каким образом он проникал в жилище, где именно брал имущество. Его показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия и показаниями Потерпевший №1. Кроме того, по заключению эксперта след обуви, изъятый в ванной комнате потерпевшего, мог быть оставлен обувью, изъятой у Ранцева В.С..

Действия подсудимого Ранцева В.С. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60, 67 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его влияние на характер и размер причиненного вреда, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.119), по месту работы –положительно.

Согласно сообщению ГБУЗ НСО «Чулымская ЦРБ», Ранцев В.С. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.116).

В суде жалоб на психическое состояние здоровья подсудимый не предъявляет, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния Ранцев В.С. является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Доказательств обратного суду не представлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд принимает: подсудимый вину признал, раскаялся, принес извинения потерпевшему, ущерб возмещен путем возврата похищенного (л.д.87).

Явки с повинной у Ранцева В.С. суд не усматривает. Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, именно она сообщила, кто похитил станцию и приставку, пояснила, что Ранцев В.С. молчал. При этом суд принимает в качестве смягчающего обстоятельства- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении всего расследования Ранцев В.С. давал подробные последовательные показания, с его помощью сотрудниками полиции была обнаружена и изъята водонасосная станция и возвращена потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя ввел, сняло внутренний контроль за его поведением. Как пояснил Ранцев В.С. он был закодирован, а когда употребил спиртное, ему стало плохо, его трясло, требовалось употребить спиртное, как полагает суд и привело его к совершению инкриминируемого деяния. Как следует из оглашенных показаний Свидетель №1, когда спиртное закончилось Ранцев В.С. ушел, затем принес насос, приставку, провода, а после реализации части имущества приобрел спиртное, которое вновь совместно употребили. По характеристике Ранцева В.С., он злоупотребят спиртными напитками (л.д. 119). Таким образом, исходя из совокупности доказательств, обстоятельств дела, суд полагает, что состояние опьянения Ранцева В.С. способствовало совершению им преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данных о его личности, учитывая, в том числе наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, но, учитывая мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, максимального срока и дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать. При этом суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому при назначении ему наказания следует применить ст.73 УК РФ, наказание назначить условно.

В целях контроля за поведением на Ранцева В.С. следует возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности (ч.6 ст.15 УК РФ), данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, как и для применения положений ст.ст.53.1, 62, 64 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автоматическую станцию водоснабжения марки «Вихрь» АСВ 600/20 и цифровую телевизионную приставку марки «Кадена», следует оставить потерпевшему; след обуви на дактопленке, упакованный в серый бумажный конверт, следует хранить в материалах уголовного дела; мужские кроссовки черного цвета –вернуть Ранцеву В.С. после вступления приговора в законную силу.

В период предварительного расследования адвокату, осуществлявшему защиту Ранцева В.С. по назначению, за оказание юридической помощи выплачено вознаграждение в сумме 5616 руб. (л.д.162-163), которое в силу ст.ст.131, 132 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит взысканию с подсудимого в доход государства в порядке регресса. Доказательств имущественной несостоятельности Ранцева В.С. суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ранцева Виталия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, применив ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Возложить на Ранцева Виталия Сергеевича обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Ранцеву Виталию Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автоматическую станцию водоснабжения марки «Вихрь» АСВ 600/20, цифровую телевизионную приставку марки «Кадена» - оставить потерпевшему Потерпевший №1; след обуви на дактопленке - хранить в материалах уголовного дела; мужские кроссовки черного цвета – вернуть Ранцеву В.С..

Взыскать с Ранцева Виталия Сергеевича в возмещение процессуальных издержек расходы по оплате вознаграждения адвокату в период предварительного следствия по делу в размере 5616 (пять тысяч шестьсот шестнадцать) руб. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:        подпись     Т.С.Комарова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-156/2023 Чулымского районного суда Новосибирской области.

УИД 54RS0042-01-2023-000795-70