Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-84/2022 от 20.06.2022

№ 11-84/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                                     14 июля 2022 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Мартынюк С.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО МКК «Легал Плюс» к Бачуриной Т.Г. о взыскании долга, процентов по договору займа,

по апелляционной жалобе ответчика Бачуриной Т.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 04 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-689/2022 по иску ООО МКК «Легал Плюс» к Бачуриной Т.Г. о взыскании долга, процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Легал Плюс» обратилось в суд с иском к Бачуриной Т.Г. о взыскании долга, процентов по договору займа от 08 апреля 2021 года № *, заключенному между Бачуриной Т.Г. и ООО МКК «Легал Плюс» в размере 31 300 руб. за период с 08.04.2021 по 01.03.2022, расходов по уплате государственной пошлины – 1 139 руб., а также почтовых расходов, связанных с отправлением копии искового заявления ответчику в размере 220 руб. 27 коп., указывая, что принятые ответчиком обязательства им не исполняются.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Красногорского судебного района Свердловской области от 04 мая 2022 года исковые требования ООО МКК «Легал Плюс» удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе Бачурина Т.Г. просит решение суда отменить, применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку. Кроме того, указывает, что не получала исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского районного суда (krasnogorsky.svd@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями гл. 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор в порядке упрощенного производства. Поэтому в силу части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В силу части 1 статьи 232.1, части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

На основании части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (пункт 1 части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах гражданского дела действительно имеются сведения о получении 18.03.2022 Бачуриной Т.Г. копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д.33), вместе с тем ответчик не представила возражений относительно доводов искового заявления в установленные сроки.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от 18.03.2022 исковое заявление ООО МКК «Легал Плюс» к Бачуриной Т.Г. о взыскании долга, процентов по договору займа принято к производству судьи, по нему возбуждено гражданское дело, которое постановлено рассматривать в порядке упрощенного производства (л.д.1-4). Сторонам предложено направить возражения в срок до 07.04.2022, а дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 29.04.2022 (л.д.1-2).

В апелляционной жалобе ответчик заявила о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В суд первой инстанции Бачурина Т.Г. в установленные судом сроки в предусмотренном законом порядке таких возражений не представила.

Разрешая заявленные требования на основании анализа представленных письменных доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу об обоснованности требований Банка, при этом согласился с представленным Банком расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено возражений относительно заявленных требований, а также доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности, явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд не усматривает оснований не согласиться с выводом мирового судьи о наличии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивирован и подробно изложен в решении суда.

В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 04 мая 2022 по иску ООО МКК «Легал Плюс» к Бачуриной Т.Г. о взыскании долга, процентов по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

            Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.07.2022.

СУДЬЯ                                             С.Л. Мартынюк