Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-379/2020 от 17.08.2020

Судья Рогалев Е.В. Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бокова А.Р на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Бокова А.Р.,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок ... суток.

В жалобе, адресованной в Приморский краевой суд, Боков А.Р. указывает на несогласие с принятым в отношении него судебным решением.

Боков А.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут, находясь в общественном месте в районе дома, расположенного в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия гражданин Боков А.Р. не реагировал, чем нарушил общественные порядок, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения Боковым А.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...); рапортом полицейского ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3 (л.д. ...); рапортом полицейского ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО4 (л.д. ...); объяснениями свидетеля ФИО5(л.д. ...); протоколом об административном задержании ПК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно установлены все обстоятельства совершенного Боковым А.Р. административного правонарушения.

Пояснения, изложенные в рапортах должностных лиц, а также свидетеля являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с фактическими обстоятельствами совершения Боковым А.Р. административного правонарушения по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы Бокова А.Р. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками ФСБ и находился в здании ФСБ по подозрению в совершении преступления, в связи с чем, не мог находиться по данному адресу и одновременно совершить административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения.

Согласно ответу заместителя начальника подразделения УФСБ России по <адрес> в <адрес> ФИО6 на запрос судьи <адрес>вого суда, УФСБ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов до ... часов ... минут проведено ОРМ «...», в ходе которого у пятерых граждан РФ, в т.ч. у Бокова А.Р., находящемся на обследуемом участке местности, обнаружены и изъяты из незаконного оборота наркотические средства.

ДД.ММ.ГГГГ, около ... часов Бокову А.Р. предложено проехать в отдел в г. Уссурийске УФСБ России по Приморскому краю для проведения ОРМ «...» и оказания помощи оперативным сотрудникам по установлению всего круга лиц, причастных к противоправной деятельности и обстоятельств произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на обследуемом участке местности в Пограничном районе, на что он дал добровольное согласие (копия приложена к ответу). По окончанию мероприятий Боков А.Р. покинул отделение в г. Уссурийске.

Таким образом, обстоятельства нахождения Бокова А.Р. в помещении УФСБ России по Приморскому краю в г. Уссурийске, с учетом интервала времени нахождения там, не опровергают обстоятельства, при которых Боков А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по адресу <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности должностных лиц, их предвзятости по отношению к Бокову А.Р., а также сведений опровергающих, пояснения должностных лиц и свидетеля в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Довод жалобы о неправомерности назначения Бокову А.Р. административного наказания в виде административного ареста, не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

По общим правилам назначения административного наказания, изложенным в частях 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как усматривается из постановления судьи районного суда, при назначении Бокову А.Р. наказания в виде административного ареста, учтены характер, степень общественной опасности, совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, отсутствие в материалах дела смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При этом необходимо учитывать, что объектом посягательства являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Определенные обязательные правила и нормы поведения устанавливаются именно в интересах обеспечения общественного порядка, создания для граждан нормальных условий жизни, их спокойствия, и их нарушение является основанием для привлечения к административной ответственности.

В связи с этим, судья, с учетом соразмерности и индивидуализации ответственности, пришел к правильному выводу о необходимости назначения Бокову А.Р. административного наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения назначенного административного наказания не имеется.

Выводы судьи районного суда о наличии состава административного правонарушения в действиях Бокова А.Р. являются законными и обоснованными.

Постановление о привлечении Бокова А.Р. к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решила:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Бокова А.Р. оставить без изменения, жалобу Бокова А.Р. - без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко