Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2990/2020 ~ М-2538/2020 от 08.09.2020

Дело №2-2990/2020

50RS0033-01-2020-004979-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к Фролову Сергею Викторовичу о взыскании сумм задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании сумм задолженности.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП-Банк и Ответчиком был заключен кредитный договор №.

Согласно Кредитному договору АО ОТП-Банк предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 12 месяцев.

В соответствии с условиями договора Ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

Погашение кредита должно осуществляться путем размещения Ответчиком денежных средств на своем счете, а АО ОТП-Банк в установленную графиком платежей дату оплаты, производить списание денежных средств в счет погашения кредита.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, тем самым Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП-Банк и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в реестрах Заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи.

Согласно Дополнительному соглашению № к Договору уступки права (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № датой перехода прав (требований), отраженных в детальном реестре заемщиков, является дата заключения настоящего Дополнительного соглашения №, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

На настоящий момент Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору цессии составляет <данные изъяты>.

Задолженность Ответчика перед Истцом образована с ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (на момент подачи заявления в суд) составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в виде части платежей с не истекшими сроками исковой давности составило <данные изъяты>. Указанная сумма подтверждается графиком платежей. Сумма процентов (с не истекшими сроками исковой давности у первичного кредитора АО ОТП-Банк) составило <данные изъяты>. Сумма процентов по кредитному договору с не истекшим сроком исковой давности после заключения договора уступки прав требований составило <данные изъяты>.

Просит взыскать с Фролова Сергея Викторович в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и государственную пошлину оплаченной при подаче заявления в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Фролов С.В. в судебном заседании заявленные истцом требования не признал, пояснил, что кредитный договор не подписывал, паспорт и водительское удостоверение были украдены из его машины в <данные изъяты>, по данному факту он обращался в полицию.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ООО «Редут» предъявлен иск о взыскании с Фролова С.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП-Банк и Фроловым Сергеем Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк выдал заемщику Фролову С.В. кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели под 39,9 % годовых на срок 12 мес. (л.д. 10-12).

К договору приложена копия паспорта на имя Фролова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП-Банк и ООО «Редут» заключен договор № уступки прав (требований).

Согласно представленного ответа на запрос ОВМ УМВД России по <адрес> городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ Фролов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по месту жительства на территории <адрес> не значится, по адресу: <адрес>, значится зарегистрированным Фролов С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 56).

В справке ОП по городскому округу Ивантеевка МУ МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Фролов С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обращался в Отдел Полиции по г.о. Ивантеевка по факту утраты водительского удостоверения и паспорта на свое имя (л.д. 61).

Из представленной суду ОВМ УМВД России по <адрес> городскому округу формы № на гр. Фролова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, явствует, что в связи с утерей паспорта гражданина РФ серии № №, выданного 1 ГОМ <адрес> УВД от ДД.ММ.ГГГГ, ему (Фролову С.В.) ДД.ММ.ГГГГ был выдан паспорт гражданина РФ серии 4616 № (л.д. 71).

Таким образом, судом достоверно установлено, что Фролов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, не являлся получателем кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковые требования ООО «Редут» о взыскании с Фролова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по вышеназванному кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходов по уплате госпошлины, являются необоснованными и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Редут» к Фролову Сергею Викторовичу о взыскании сумм задолженности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.Е. Барабанова