Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-448/2023 от 22.11.2023

Дело № 11-448/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        18 декабря 2023 года    г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Захаровой Л.Н.,

    при секретаре Вавиленковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПО "РемЖилСервис" на заочное решение мирового судьи судебного участка № 160 Одинцовского судебного района Московской области от 18 сентября 2023 года по делу по исковому заявлению ООО ПО "РемЖилСервис" к Щербаковой Светлане Макаровне, Никитиной Наталье Анатольевне, Петровой Анне Олеговне, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Истец ООО ПО "РемЖилСервис" обратился в суд с иском к Щербаковой С.М., Никитиной Н.А., Петровой А.О. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2022 по 31.07.2023 в размере 10450,11 руб., пени за период с 11.01.2023 по 09.08.2023 в размере 333,87 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 431,00 руб., расходы на услуги представителя 10000,00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 160 Одинцовского судебного района Московской области от 18 сентября 2023 года. Исковые требования удовлетворены частично. Взыскано солидарно с Щербаковой Светланы Макаровны (паспорт №), Никитиной Натальи Анатольевны (паспорт №), Петровой Анны Олеговны (паспорт №) в пользу ООО ПО «РемЖилСервис» (ИНН 5032133588) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2022 года по 31.07.2023 года в размере 10450 руб. 11 коп., пени за период с 11.01.2023 года по 09.08.2023 года в сумме 333 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 431 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб. 00 коп., а всего взыскать 12214 (двенадцать тысяч двести четырнадцать) рублей 98 копеек.

В апелляционной жалобе ООО ПО "РемЖилСервис", не соглашаясь с решением суда в части взыскания представительских расходов, просит в данной части принять по делу новое решение, удовлетворив заявление полностью.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещались судом надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения мировым судьей норм материального и процессуального законодательства, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, считая его законным и обоснованным.

В силу положений ст. 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Судом установлено, что Щербакова С.М., Никитина Н.А., Петрова А.О. являются нанимателями жилого помещения по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.8).

В указанном жилом помещении ответчики постоянно проживают и пользуются им.

Управление многоквартирным домом № 10 в котором расположена квартира ответчиков осуществляет ООО ПО «РемЖилСервис» на основании договора управления № 1 от 31.12.2015 заключенного на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации, проведенного администрацией городского поселения Кубинка.

С 01.06.2016 ООО ПО «РемЖилСервис» производит начисление, сбор платы за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирных домах в АДРЕС.

За период управления, нанимателям, собственникам жилых помещений в указанном многоквартирном доме управляющей ООО ПО «РемЖилСервис» были оказаны следующие жилищно-коммунальные услуги: содержание и ремонт общедомового имущества, коммунальные услуги включающие расходы на общедомовые нужды, электроэнергия, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, вывоз региональным оператором ТБО.

Также установлено, что ежемесячно в адрес Щербаковой С.М., Никитиной Н.А., Петровой А.О. направлялись платежные документы, в которых указаны виды и объем предоставленных услуг, а также расчет и размер платы за оказанные услуги.

Судом установлено, что Щербакова С.М., Никитина Н.А., Петрова А.О. не своевременно производили оплату за жилижно-коммунальные услуги, в результате чего, образовалась задолженность, которая за период с 01.11.2022 года по 31.07.2023 составила 10450,11 руб., что подтверждается расчетом.

Установив, что Щербакова С.М., Никитина Н.А., Петрова А.О. не своевременно производили оплату, у истца имелись предусмотренные законом основания для начисления пени. Истцом суду предоставлен расчет пени, в котором отражены периоды просрочки, текущая задолженность с учетом вносимых ответчиком оплат, ставки и формула расчета и суммы пени.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с учетом количества судебных заседаний проведенных по делу, сложности дела, мировой судья пришел к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма является завышенной и подлежит уменьшению до 1000,00 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, мировой судья, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности рассмотренного вопроса и т.д., законно и обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 1 000 руб.

Суд соглашается с выводами суда мирового судьи, поскольку при определении размера судебных расходов суд исходил из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, объема предоставленных услуг.

При этом, суд находит определенную судом сумму расходов по оплате юридических услуг соразмерной объему защищаемого права. Исковое заявление о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг является типовым, объем доказательств составляют: выписка из домовой книги, расчет задолженности и пени, дело не представляет сложности, представитель на досудебной подготовке и в судебном заседании не участвовал.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене в части правильного по существу решения.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка № 160 Одинцовского судебного района Московской области от 18 сентября 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ПО "РемЖилСервис" – без удовлетворения.

    Определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.

    Судья    Захарова Л.Н.