Решение по делу № 2-3187/2018 ~ М-2469/2018 от 20.07.2018

Дело № 2-3187/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Петрушкову Анатолию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Петрушкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от Дата по состоянию на 16.07.2018 включительно в размере 117554,08 руб., в том числе: основной долг 95005,08 руб., проценты в размере 20580,44 руб., неустойка в сумме 1968,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3551,08 руб.

Требования обоснованы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Петрушковым А.А. был заключен кредитный договор № № от Дата, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит на сумму 212 325 руб. на срок ... месяцев под ...% годовых. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Заемщик условия кредитного договора по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет, образовалась задолженность. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей банком в адрес Петрушкова А.А. направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки. Требования до настоящего времени не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Петрушков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления вернувшиеся с отметкой о невручении по причине «истечения срока хранения».

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с положениями ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работу УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата Петрушков А.А.. зарегистрирован по адресу: Адрес, куда и было направлено судебное извещение, но вернулось с отметкой о невручении по причине «истечения срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из разъяснений изложенных в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неполучение ответчиком юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дне и времени рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Петрушковым А.А. был заключен кредитный договор №№ на сумму 212 325 руб. на срок ... месяцев под ...% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями «потребительного кредита» от Дата (л.д.№). Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по указанному договору исполнил, что подтверждается распорядительной надписью филиала ПАО Сбербанк (л.д. №), ответчиком факт получения денежных средств не оспаривался.

Условиями договора определено, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными ... аннуитетными платежами в размере 8262,13 руб. в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Обязательства по кредитному договору Петрушков А.А. исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на Дата образовалась задолженность в размере 115585,52 руб., в том числе: основной долг 95005,08 руб., проценты за пользование кредитом в размере 20580,44 руб.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что заемщиком неоднократно нарушены сроки возврата кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов, иных платежей предусмотренных договором.

Ответчиком размер задолженности не оспорен. Самостоятельный расчет не представлен.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом правомерно произведено начисление неустойки за несвоевременное погашение кредита в общей сумме 1968,56 руб.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств и ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Петрушкова А.А. задолженности по кредитному договору №№ от Дата по состоянию на Дата включительно в размере 117554,08 руб., в том числе: основной долг 95005,08 руб., проценты в размере 20580,44 руб., неустойка в сумме 1968,56 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3551,08 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Петрушкову Анатолию Алексеевичу удовлетворить.

Взыскать с Петрушкова Анатолия Алексеевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от Дата по состоянию на Дата включительно в размере 117554,08 руб., в том числе: основной долг 95005,08 руб., проценты в размере 20580,44 руб., неустойка в сумме 1968,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3551,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО4

ФИО4. Судья: подпись Е.В.Шалагинова