Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-372/2023 от 04.10.2023

Мировой судья Колесникова Р.А.

УИД 61MS0199-01-2023-002221-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 ноября 2023 года по делу N 11-372/2023

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре Зубец О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рыжовой О.В. на решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №6 от 03.08.2023 года по гражданскому делу по иску Рыжовой О.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» об обязании произвести перерасчет суммы задолженности, исключении задолженности, взыскании переплаты,

установил:

Рыжова О.В. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое оборудовано прибором учета газа счетчик марки <данные изъяты> заводской №. С момента установки счетчика оплата за газ осуществлялась по показаниям прибора учета газа через личный кабинет Сбербанк Онлайн. По лицевому счету № числится задолженность за поставленный газ в сумме <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб. и госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <дата> истек срок поверки прибора учета газа. Однако своевременно произвести поверку счетчика не представилось возможным по причине того, что истец не знала об этом, и ответчик об этом ей не напомнил. <дата> была осуществлена проверка приборов учета газа <данные изъяты> заводской № и снятие контрольных показаний сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону», результатом которой стал акт о соответствии установленных пломб.

<дата> ООО «Техсервис» проведена проверка бытового счетчика газа <данные изъяты> заводской №, которая подтвердила его пригодность, межповерочный интервал продлен до <дата>. Истец обратилась к ответчику с требованием произвести перерасчет потребления газа исходя из показаний прибора учета, с учетом сумм поступивших в оплату коммунальной услуги по газоснабжению за период с <дата> по <дата>, однако ответ так и не поступил. Истец полагает, что при доказанности исправности прибора учета газа и при отсутствии доказательств неисправности прибора учета газа за спорный период, считает, что требования о перерасчете объема и стоимости потребленного газа за период с <дата> по <дата> исходя из показаний прибора учета, являются обоснованными.

На основании изложенного, с учетом ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвести перерасчет за потребленный газ в соответствии с показаниями прибора учета за период с 24.03.2021 по 08.04.2022; исключить из платежных документов по лицевому счету № задолженность за поставленный газ в сумме 13 187,16 руб., пени в размере 2713,68, госпошлину в размере 277,52 руб.; взыскать с ответчика переплату за потребленный газ в сумме 9 074,92 руб.

Решением мирового судьи от 03.08.2023 года исковые требования Рыжовой О.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону» об обязании произвести перерасчет потребленного газа согласно показаний прибора учета <данные изъяты> заводской №, установленного по адресу: <адрес> за период с 24.03.2021 по 08.04.2022, исключении из платежных документов по лицевому счету № задолженности за постановленный газ в сумме 13 187,16 руб., пени в размере 2 713,68 руб., госпошлины в размере 277,52 руб., взыскании переплаты за потребленный газ в сумме 9 074, 92 руб. оставлены без удовлетворения.

Рыжова О.В. с указанным решением не согласились, подала апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить решение мирового судьи от 03.08.2023 года, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Апеллянт указала, что мировым судьей при рассмотрении дела не были исследованы обстоятельства и доказательства того, что абонент, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу п.17 ст. 2 Закона №102-ФЗ лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки. Считает, что доводы ответчика о том, что п.п.25,30 Правил не позволяют произвести перерасчет за период начисления оплаты по нормативу потребления с момента истечения срока поверки до установки вновь поверенного прибора учета, в данном случае не основан на нормах законодательства. В данном случае потребителем был проверен и вновь установлен тот же самый прибор учета, таким образом, потребителем подтверждено, что прибор, работавший в период начисления оплаты по нормативу потребления исправен, соответствует установленным нормам и, следовательно, обеспечивал надлежащий учет потребленного газа. Толкование п.п.25,30 Правил поставки газа, придаваемое им ответчиком, фактически повлекло бы за собой применение к потребителю штрафных санкций за несвоевременную поверку прибора учета, при том, что такая ответственность действующим законодательством не предусмотрена, что в свою очередь повлечен неосновательное обогащение поставщика газа и нарушение прав потребителя. При рассмотрении дела Мировой суд не учел позицию, отраженную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года и подтверждена определением Первого КСОЮ №88-27284/2021 где указано, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объеме полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Рыжкова О.В. не присутствует, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствует, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, решение суда первой инстанции от 03.08.2023 года просит оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, суд с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность принятого судебного решения с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 41 Правил N 549 предусмотрено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – в порядке, установленном пунктами 32 - 38 Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила N 549) и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 549 абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки. В соответствии с пунктами 24, 25 Правил N 549 при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями Закона N 102-ФЗ, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (пункт 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ).

Поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ).

Из системного толкования положений Закона N 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается, поскольку истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Действующее законодательство, регулирующее порядок поставки газа для нужд граждан, возлагает обязанность именно на потребителя следить за состоянием приборов учета, а значит, и за сроком их поверки, и предусматривает последствия пропуска срока такой поверки.

Моментом, с которого прекращается определение объема поставляемого газа по показаниям прибора (узла) учета газа, является дата истечения срока его очередной поверки (межповерочного интервала) (статья 191 ГК РФ).

Подпунктом "б" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) установлено, что Правила, утвержденные настоящим Постановлением не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами N 549.

В соответствии с п.24 Правил №549 при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно п.п. «в» п.25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.08.2008г, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, при условии, если срок проведения очередной поверки не наступил. По истечении срока поверки прибора учета газа, установленного изготовителем, расчеты производятся по нормативам потребления (п.30 вышеуказанного Постановления).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В базе данных абонентской службы Таганрогского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по адресу: <адрес> имеется лицевой счет: № на имя Рыжовой О.В.

По данным лицевого счета № в домовладении по вышеуказанному адресу установлено следующее газопотребляющее оборудование: плита газовая - <данные изъяты> ед., котел - <данные изъяты> ед., газовый водонагреватель – <данные изъяты> ед. Отапливаемая жилая площадь - <данные изъяты> кв.м. количество проживающих – <данные изъяты> человек.

Расчеты за потребленный природный газ по л/с № до <дата>, производились исходя из показаний прибора учета газа (счетчика) марки <данные изъяты>, заводской №, <дата> выпуска.

Срок очередной поверки счетчика истек - <дата>

<дата> сотрудником Участка проведена поверка прибора учета газа (счетчика) марки <данные изъяты>, заводской №, <дата> выпуска. <дата> проведена опломбировка прибора учета газа (счетчика) марки <данные изъяты>, заводской №.

В силу подпункта "в" пункта 25, пункта 32 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 549, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, если срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил.

При отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Следовательно, действующее законодательство, регулирующее порядок поставки газа для нужд граждан, возлагает обязанность именно на потребителя следить за состоянием приборов учета, а значит и за сроком их поверки, и предусматривает последствия пропуска такой поверки.

Нормативные акты, регулирующие данную сферу, также не предусматривают обязательства поставщика предупреждать об истечении срока поверки либо переходе в связи с несоответствием приборов учета нормативным требованиям на иную систему расчета потребленного газа.

Таким образом, исходя из приведенных нормативных положений, при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. По истечении установленного изготовителем срока проверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Поскольку обязанность по предоставлению счетчика на поверку лежит на собственнике помещения - истца по делу, которая указанную обязанность не исполнили в установленный срок, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ответчик правомерно начислил истцу платежи с <дата> по <дата> исходя из нормативов потребления газа.

Иные доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

Обстоятельств, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

При таком положении, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №6 г.Таганрога от 03.08.2023 года по делу по иску Рыжовой О.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» об обязании произвести перерасчет суммы задолженности, исключении задолженности, взыскании переплаты оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыжовой О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение Таганрогского городского суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:      Курасова Е.А.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09.11.2023 г.