Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2020 от 20.04.2020

Дело № 12-88/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Медведево 09 октября 2020 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мурадова И.А. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафаряна А.Ф. № ... от <...> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Сафаряна А.Ф. (Центральное МУГАДН) № ... от <...> года Мурадов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Мурадов И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку проезд по участку федеральной дороги был оплачен с оформлением маршрутной карты № ... от <...> года.

На рассмотрение жалобы Мурадов И.А. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, и (или) уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела копия постановления № ... от <...> года получена Мурадовым И.А. <...> года, жалоба направлена в суд <...> года, то есть в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Административный материал от административного органа по запросу суда от <...> года поступил в суд <...> года.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504.

Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «г» п. 12 Правил движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил.

Частью 1 ст. 12.21.3КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., с <...> года зарегистрировано в Реестре системы взимания платы за владельцем (собственником) транспортного средства Мурадовым И.А., расчетная запись
№ ..., за указанным транспортным средством в соответствии с договором безвозмездного пользования № ... с <...> года закреплено бортовое устройство № ....

Как следует из материалов дела <...> года в 12 часов 37 минут 08 секунд по адресу: ... автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Восточный обход г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и видеосъемки «АПК фото видео фиксации Платон», идентификатор № ..., свидетельство о поверке № ..., со сроком действия поверки до <...> года, зафиксировано движение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., собственником (владельцем) которого является Мурадов И.А., имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Установив факт движения указанного транспортного средства без внесения платы, должностное лицо административного органа обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях владельца транспортного средства Мурадова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Обстоятельства произошедших событий и вина Мурадова И.А. в движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые оцениваются судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к тому, что оплата за проезд по данному участку дороги произведена с оформлением маршрутной карты № ... от <...> года.

В связи с указанным судом запрошены сведения у оператора системы «Платон» ООО «РТ-Инвест транспортные системы».

Согласно ответу данной организации от <...> года на момент фиксации проезда автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., <...> года в 12 часов 37 минут 08 секунд по адресу: ... автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Восточный обход г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл отсутствовала оформленная маршрутная квитанция, предполагающая проезд по данному участку дороги.

На указанный момент на данное транспортное средство были оформлены четыре маршрутные карты, в том числе № .... Ни одна из оформленных карт не предполагает проезд по указанному участку автомобильной дороги, на котором размещена система стационарного контроля № ..., в подтверждение чего представлены описания маршрута движения по каждой из маршрутных карт.

Маршрутная карта № ... от <...> года предполагает следующий маршрут: ... (координаты 56.63185; 47.89793) – ... ... (56.38097; 48.1991600000001) – ... (56.63185; 47.89793), однако данная карта не предполагает проезд по участку автомобильной дороги в зоне размещения ССК № ... (56.582058; 47.969178).

Кроме того, на момент фиксации административного правонарушения истек срок службы бортового устройства № ..., закрепленного за транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., что следует из письма ООО «РТИТС».

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт совершения Мурадовым И.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАПРФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от
31 мая 2016 года № 14-П указано, что из Конституции Российской Федерации (ст. 15 ч. 2; ст. 49; ст. 54 ч. 2) не вытекает, что административная ответственность может быть установлена только за умышленное несоблюдение требований законодательства о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами. Не предусмотрев в данном случае возможность привлечения к ответственности только за умышленное правонарушение, федеральный законодатель не вышел за пределы своих конституционных полномочий. Применительно к ст.12.21.3 КоАП РФ это означает, что при производстве по делу о предусмотренном данной статьей административном правонарушении привлекаемое к административной ответственности лицо не лишено возможности приводить доказательства в обоснование того, что наличие в его действиях (бездействии) формальных признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения было вызвано не зависящими от него обстоятельствами, обусловленными сложившейся дорожной обстановкой, состоянием транспортной инфраструктуры или иными подобными причинами.

Суду доказательств наличия вышеуказанных обстоятельств Мурадовым И.А. не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для выводов об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении
№ ... от <...> года, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафаряном А.Ф., в отношении Мурадова И.А. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мурадова И.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток с момента его вручения или получения.

Судья И.Н. Смышляева