Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-755/2023 от 09.08.2023

№

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Ю.А., при секретаре ППС, с участием государственного обвинителя- помощника Люберецкого городского прокурора ВВВ, защитника – адвоката ГАВ, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого ПВЛ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ПВЛ, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, пгт. Владимировка, <адрес>, к.А, фактически проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, Комсомольский проспект, <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей: ПТВ, ДД.ММ.ГГ года рождения, ПЛВ, ДД.ММ.ГГ года рождения, работающего у ИП УНИ в должности подсобного рабочего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 4 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПВЛ совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 17 часов 30 минут, ПВЛ, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств в значительном размере, находясь на участке местности размером 1 х 1 метра, в 5 метрах от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> и в 1 метре от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя в нарушении ст. ст. 5,8,14,20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекусоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», незаконно приобрел у неустановленного лица, путем обнаружения «тайника-закладки», без цели сбыта, для личного употребления, пакет из прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, массой 0,34 г., в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ содержится наркотическое средство- мефедрон (4 - метилметкатинон), что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, и которое согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ является значительным размером, которое ПВЛ хранил при себе в левом наружном кармане зеленой куртки до момента задержания.

Примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности в 40 метрах от <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, г. о. Люберцы, <адрес> проспект, при виде сотрудников полиции, ПВЛ выбросил на землю вышеуказанный пакет из прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, после чего в 30 метрах от <адрес> расположенном по адресу: <адрес> проспект, был задержан сотрудниками полиции МУ МВД России «Люберецкое». ДД.ММ.ГГ, в период времени с 01 часов 00 минут по 01 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия, на участке местности в 40 метрах от <адрес> по адресу: <адрес> проспект, с участием двух приглашенных понятых, был обнаружен и изъят вышеуказанный пакет с веществом, массой 0,34 гр., в составе которого содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

Подсудимый ПВЛ вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном акте. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия ПВЛ суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Примак В.<...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ПВЛ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, указал место и время приобретения наркотического средства).

Обстоятельств, отягчающих наказание ПВЛ судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совершенное ПВЛ преступление и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, который в период испытательного срока по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ за совершение умышленного преступления вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о том, что ПВЛ должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции, в связи с чем, наказание следует назначить в виде лишения свободы. Однако, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дать подсудимому шанс встать на путь исправления и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него ряд обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, в связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Суд также не усматривает оснований для назначения другого более мягкого наказания, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ и оставить его на самостоятельное исполнение.

    Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст.131 УПК РФ относятся суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПВЛ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ПВЛ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ПВЛ обязанность в период испытательного срока ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции постоянное место жительства.

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

<...>

Процессуальные издержки возместить за средств федерального бюджета в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья                                                                                                              Ю.А. Терехова