Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2022 от 29.03.2022

                 Дело № 1-20/2022

УИД-55RS0026-01-2022-004388-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области                                           06 июня 2022 года

Горьковский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Залтан В.Р., с участием государственного обвинителя Девочкиной А.В., подсудимого Гиго Е.С., защитника подсудимого адвоката Лёвина М.Е. в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Гиго Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, военнообязанного, женатого, имеющего 6 детей на иждивении, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана 21.10.2021, ранее судимого:

- 26.06.2020 Первомайским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 02.10.2020 года;

- 13.07.2021 Омским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 320 часам обязательных работ, отбыл 27.12.2021;

- 08.12.2021 Омским районным судом Омской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговор от 13.07.2021 оставлен на самостоятельно исполнение;

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гиго Е.С. совершил преступления в Омском районе Омской области при следующих обстоятельствах.

В период с июля 2020 года по август 2020 года Гиго Е.С., находясь на территории Омского района Омской области, реализуя возникший у него умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №2, осознавая общественную опасность своих преступных действий, не имея намерения и реальной возможности получения водительского удостоверения тракториста - машиниста (тракториста) для ее супруга Свидетель №1, обучения в автошколе, а также получения медицинской справки, руководствуясь корыстными побуждениями, путем обмана Потерпевший №2, под предлогом оказания помощи в получении вышеуказанных документов, ввел ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищения денежных средств последней.

Реализуя преступный умысел 28.07.2020 в 14 часов 30 минут, 30.07.2020 в 09 часов 09 минут, 06.08.2020 в 13 часов 22 минуты, находясь в неустановленных следствием местах, Гиго Е.С. получил от Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение последним, перевод денежных средств в сумме 15 000 руб., 9 000 руб., 4 000 руб. соответственно со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» потерпевшего на счет банковской карты, указанной Гиго Е.С., держателем которого является ФИО6

Не имея намерения возврата денежных средств и оказания обещанных услуг Гиго Е.С. с места совершения преступления с денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 000 руб.

Кроме того, Гиго Е.С. в ноябре 2020 года, находясь на территории Омского района Омской области, реализуя возникший у него умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО7, осознавая общественную опасность своих преступных действий, не имея намерения и реальной возможности в получении удостоверения тракториста-машиниста категории «D» без прохождения медицинской комиссии и обучения в автошколе, руководствуясь корыстными побуждениями, путем обмана ФИО7, под предлогом оказания помощи в получении вышеуказанных документов, ввел его в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение денежных средств последнего, находясь в 280 метрах в юго-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, мкр. Изумрудный, <адрес>, получил через иное лицо денежные средства ФИО7 в размере 12 000 руб. После чего продолжая реализовывать преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минут, находясь в неустановленном следствием месте, ФИО1 получил от ФИО7, будучи введенного в заблуждение последним, перевод денежных средств в размер 4 200 руб. со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» потерпевшего на счет банковской карты, указанной Гиго Е.С., держателем которого является ФИО6

Не имея намерения возврата денежных средств и оказания обещанных услуг Гиго Е.С. с места совершения преступления с денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 200 руб.

Кроме того, Гиго Е.С. в декабре 2020 года, находясь на территории Омского района Омской области, реализуя возникший у него умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, не имея намерения и реальной возможности в получении водительского удостоверения категории «С» и категории «Е», без обучения в автошколе, руководствуясь корыстными побуждениями, путем обмана Потерпевший №1, под предлогом оказания помощи в получении вышеуказанных документов, ввел его в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение денежных средств последнего. После чего, реализуя преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 07 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 12 минут, находясь в неустановленных следствием местах, Гиго Е.С. получил от Потерпевший №1, будучи введенного в заблуждение последним, перевод денежных средств в размере 7 000 руб., 1 500 руб. соответственно со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» потерпевшего на счет банковской карты, указанной Гиго Е.С., держателем которого является Свидетель №4 ФИО8 в декабре 2020 года, находясь в 280 метрах в юго-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, мкр. Изумрудный, <адрес>, получил денежные средства от Потерпевший №1 в размере 7 200 руб.

Не имея намерения возврата денежных средств и оказания обещанных услуг Гиго Е.С. с места совершения преступления с денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 700 руб.

В судебном заседании подсудимый Гиго Е.С. вину в хищении денежных средств путем обмана у потерпевших Потерпевший №2, ФИО7 и Потерпевший №1 признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Гиго Е.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого из которых следует, что в период с июля 2020 года по март 2021 года, ему позвонила Потерпевший №2, которая хотела узнать об оформлении для ее мужа удостоверения тракториста. Тогда он решил обмануть звонившую, так как ранее уже обманывал людей аналогичным образом. Так как ему нужды были деньги для оказания помощи больной матери, он сообщил Потерпевший №2, что сможет помочь, не имея такой возможности и не намереваясь оказывать какую - либо помощь. В ходе разговора обозначил, что стоимость обучения в автошколе «Перекресток», посещать которую не нужно, составит 24 000 руб. Также обманывая Потерпевший №2 обещал за дополнительные 4 000 руб. содействовать в получении медицинской справки. Согласившись на оплату частями Потерпевший №2 в конце июля 2020 года перевела по его указанию на банковский счет карты в ПАО «Сбербанк», принадлежащие его сыну ФИО6 денежные средства в размере 15 000 руб., через день перевела еще 9 000 руб., а еще через неделю - в августе 2020 еще 4 000 руб. После чего он взял карту сына и через банкоматы <адрес> снял полученные от Потерпевший №2 денежные средства, которые потратил на продукты питания и лечение матери.                                 В дальнейшем продолжал периодическое общение с Потерпевший №2 через мессенджер WhatsApp, успокаивал ее, придумывал различные версии почему не получается сдать экзамен с целью оттянуть момент разоблачения.

Кроме того, где - то в ноябре 2020 года ему позвонил Потерпевший №3, сообщил, что является знакомым Потерпевший №2 и желает открыть категории «D», чтобы управлять крупной сельскохозяйственной техникой. Он решил обмануть его и сообщил, окажет помощь в получении указанного удостоверения, не имея такой возможности и не намереваясь оказывать какую - либо помощь. В ходе разговора обозначил, что стоимость обучения в автошколе «Перекресток», посещать которую не нужно, составит 13 200 руб. Также обманывая ФИО7 обещал за дополнительные 3 000 руб. содействовать в получении медицинской справки. Согласившись на оплату Потерпевший №3 решил передать деньги через Свидетель №2, который работал с ним на одной ферме и проживал при этом в одном населенном пункте с Потерпевший №3 При этом Свидетель №2 не говорил, что обманывает ФИО7 Через пару дней Свидетель №2 передал ему денежные средства от ФИО7 у ворот фермы, где он работает, в размере 12 000 руб., а также копии документов, которые он просил для придания реальности действий, однако сжег последние после получения. Спустя несколько дней Потерпевший №3 перевел на указанный им банковский счет карты ПАО «Сбербанк», принадлежащего его сыну, денежные средства в размере 4 200 руб. После чего он взял карту сына и через банкоматы <адрес> снял полученные от ФИО7 денежные средства, которые потратил на продукты питания и лечение матери. В дальнейшем продолжал периодическое общение с Потерпевший №3 в том числе и через мессенджер WhatsApp, успокаивал его, придумывал различные версии почему не получается сдать экзамен с целью оттянуть момент разоблачения.

Кроме того в декабре 2020 года ему позвонил неизвестный мужчина, который представился Потерпевший №1 сообщил, что является знакомым ФИО7 и желает открыть категории «С» и «E», чтобы управлять крупной техникой. Он решил обмануть Потерпевший №1 и подтвердил, что окажет помощь в получении указанных категорий в упрощенном порядке без прохождения обучения, не имея такой возможности и не намереваясь оказывать какую - либо помощь. В ходе разговора обозначил, что стоимость обучения в автошколе «Перекресток», посещать которую не нужно, составит 15 700 руб. Согласившись на предложенные условия Потерпевший №1, через некоторое время перевел на указанный им банковский счет карты ПАО «Сбербанк», принадлежащего его знакомому Свидетель №4, денежные средства в размере 7 000 руб., а также 1 500 руб. Денежные средства Свидетель №4 снял с карты и передал Гиго Е.С., полагая, что это возврат долговых обязательств как это объяснил сам Гиго Е.С. Через пару дней Потерпевший №1 передал ему лично денежные средства у ворот фермы, где он работает, в размере 7 200 руб. При этом приезжал он на своем автомобиле, в котором сидела какая-то женщина. Похищенные денежные средства он потратил на продукты питания и лечение матери. В дальнейшем продолжал периодическое общение с Потерпевший №1, в том числе и через мессенджер WhatsApp, успокаивал его, придумывал различные версии почему не получается сдать экзамен с целью оттянуть момент разоблачения.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина Гиго Е.С. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается также другими доказательствами по делу.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинения показаний потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №1, свидетеля ФИО7, которые по своей сути аналогичны показаниям подсудимого следует, что Потерпевший №2 в июле 2020 года позвонила Гиго Е.С. и спросила может ли тот осуществить помощь в упрощенном получении удостоверения тракториста для ее мужа Свидетель №1 Гиго Е.С, ответил утвердительно, указав, что обучение можно будет пройти без посещения автошколы, экзамен будет проходить в автошколе «Перекресток», а после чего в ГИБДД. Полагая, что указанные действия законны, посовещавшись с супругом Свидетель №1, они решили воспользоваться помощью ФИО1, стоимость услуг который обозначил в 24 000 руб. Для чего посредством мессенджера WhatsApp отправляли ему копии запрашиваемых последним документов, а также в конце июля 2020 года с банковского счета карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №2 на банковскую карту ФИО2 ФИО21, который со слов Гиго Е.С. являлся его братом, работающим в автошколе, осуществила переводы денежных средств в размере 15 000 руб., 9 000 руб. и 4 000 руб. В дальнейшем Гиго Е.С. периодически выходил на связь, однако результата не было. Кроме того, в ноябре -декабре 2020 года к ней обратился знакомый Потерпевший №3, которому по его просьбе она дала номер телефона Гиго Е.С., чтобы открыть категорию «D». Как известно Потерпевший №2 ее знакомый Потерпевший №3 также передал денежные средства Гиго Е.С. за упрощенное получение категории. В феврале 2021 года Гиго Е.С. сообщил ФИО9, что ее муж Свидетель №1, а также Потерпевший №3 должны приехать в <адрес> и встретиться с ФИО1 Однако последний на встречу не приехал. Продолжая общение, Гиго Е.С. неоднократно переносил встречи, а с марта 2021 года перестал выходить на связь. Как известно Потерпевший №2 новая категория ФИО7 не открыта, денежные средства не возращены. Учитывая средний доход в размере 50 000 руб., нахождение на иждивении 2 несовершеннолетних детей, а также ежемесячные обязательства по кредиту в размер 4 200 руб., коммунальные услуги 6 000 руб., причиненный ущерб в размере 28 000 руб. для потерпевшей является значительным.

Кроме того, вина подсудимого по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, которая в последнем просит привлечь Гиго Е.С. к уголовной ответственности за хищение путем обмана в период с июля по август 2020 года денежных средств в размере 28 000 руб. (т. 1 л.д. 86);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки RedmiNote 4, в котором обнаружено приложение «Сбербанк Онлайн», а именно операция по переводу денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона № на имя ФИО2 ФИО21 в сумме 15 000 руб., операция по переводу денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона № на имя ФИО2 ФИО21 в сумме 9 000 руб., а также операция по переводу денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона № на имя ФИО2 ФИО21 в сумме 4 000 руб. (т. 1 л.д. 89-95);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым у Потерпевший №2 изъят мобильный телефон RedmiNote 4 в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 156-158);

- протоколом осмотра предметов, в именно: телефона RedmiNote 4, в ходе осмотра которого установлено, что Потерпевший №2 в мессенджере WhatsApp осуществляла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общение с абонентским номером +№ (Права Женя) предметом которого являлась оказание услуги по получению удостоверения тракториста для мужа Потерпевший №2, что было оплачено последней путем переводов; история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Потерпевший №2, согласно которой на банковскую карту последние цифры *9575, принадлежащую Г. ФИО2 Евгеньевичу были осуществлены денежные переводу ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 руб., которые в дальнейшем признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 134-152).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, согласно которому при осмотре СD-R диска с расширенной выпиской ПАО «Сбербанк» по счетам, открытым на имя Потерпевший №2, ФИО6 обнаружены переводы и поступления соответственно денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 руб. (т. 2 л.д. 35-42).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинения показаний потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО10, Свидетель №1, которые по своей сути аналогичны показаниям подсудимого следует, что ФИО7 в ноябре 2020 года ему стало известно о человеке по фамилии Гиго Е.С., который оказывает помощь в упрощенном обучении на категории водительских прав, контактный номер телефона которого был у Потерпевший №2 Далее Потерпевший №3 позвонил Гиго Е.С., сообщил, что ему нужно обучиться категории «D». Гиго Е.С. предложил пройти обучение в упрощенной форме, для этого просил скинуть его копии документов и передать денежные средства в размере 13 200 за водительское удостоверение и 3 000 руб. за медицинскую справку без прохождения медицинского осмотра. Через несколько дней Потерпевший №3 собрал 12 000 руб. и через общего знакомого, который проживает в <адрес>, Свидетель №2 передал указанные денежные средства. Через несколько дней Потерпевший №3 перевел со своего банковского счета карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 4 200 руб. на банковский счет карты, открытой на имя сына ФИО2 ФИО21, который со слов Гиго Е.С. является его знакомым. Первое время Гиго Е.С. звонил, потом стал реже общаться. В конце декабря 2020 года Гиго Е.С. пригласил его и Свидетель №1, который также безрезультатно пытался получить категорию в <адрес>, чтобы встретиться. Однако на встречу в указанное Гиго Е.С. время последний не явился. В феврале 2021 года он обещал увезти их с ООТ «Турист» в <адрес> до автошколы, чтобы сформировать пакет документов и открытия необходимой категории. Однако в назначенное время рассказал, что его задержали сотрудники ДПС. Потерпевший №3 и Свидетель №1 стали докадываться, что Гиго Е.С. их обман<адрес> средний доход в размере 50 000 руб., супруга находится в декретном отпуске, принимая во внимание нахождение на иждивении 2 несовершеннолетних детей, а также ежемесячные обязательства за коммунальные услуги 6 000 руб., причиненный ущерб в размере 16 200 руб. для потерпевшего является значительным.

Кроме того, вина подсудимого по эпизоду хищения имущества ФИО7 подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, который в последнем просит привлечь Гиго Е.С. к уголовной ответственности за хищения путем обмана в ноябре 2020 года денежных средств в размере 16 200 руб. (т. 1 л.д. 178);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория, находящаяся в 280 метрах в юго-восточном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Березянка, мкр. Изумрудный, <адрес>, на которой исходя из их пояснений Свидетель №2 передал денежные средства ФИО1 в счет оказания им помощи ФИО7 (т. 1 л.д. 181-185), указанные обстоятельства подтвердил Гиго Е.С., участвующий совместно с защитником в ходе осмотра указанного места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 13-17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым у ФИО7 изъят мобильный телефон BQ в корпусе черного цвета, а также выписка по счету дебетовой карты ФИО11 (т. 1 л.д. 217-219);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: телефона BQ, в ходе осмотра которого установлено, что Потерпевший №3 в мессенджере WhatsApp осуществлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общение с абонентским номером +№ (Права Женя) предметом которого получение документов, в приложении «Сбербанк Онлайн» обнаруживаются операция по переводу денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона № на имя ФИО2 ФИО21 в сумме 4 200 руб.; выписки по дебетовому счету на имя ФИО11, согласно которой на банковскую карту последние цифры *9575, принадлежащую Г. ФИО2 Евгеньевичу осуществлен денежный перевод ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 200 руб., которые в дальнейшем признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 225-237).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, согласно которому при осмотре СD-R диска с расширенной выпиской ПАО «Сбербанк» по счетам, открытым на имя ФИО7, ФИО6 обнаружен перевод и поступление соответственно денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 200 руб. (т. 2 л.д. 35-42).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинения показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО12, Свидетель №4, которые по своей сути аналогичны показаниям подсудимого следует, что Потерпевший №1 в декабре 2020 года от ФИО7 стало известно о человеке по фамилии Гиго Е.С., который оказывает помощь в упрощенном обучении на категории водительских прав. Далее Потерпевший №1 позвонил Гиго Е.С., сообщил, что ему нужно обучиться категории «С». Гиго Е.С. предложил пройти обучение в упрощенной форме, а также дополнительно открыть категорию «Е», так как будет дешевле. Для этого просил скинуть его копии документов и передать денежные средства в размере 15 700 за водительское удостоверение с указанными категориями. Далее он, получив от Гиго Е.С. номер карты, на который необходимо перевести денежные средства, перевел со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства на банковский счет, принадлежащего другому человеку - в размере 7 000 руб., а также 1 500 руб. Как установлено в ходе следствия денежные средства поступили на счет Свидетель №4, который знаком с Гиго Е.С. После получения денежных средств Свидетель №4 все переведенные деньги снял через банкомат и передал Гиго Е.С. После чего поехав в <адрес> вместе со своей супругой ФИО12, потерпевший собрал денежные средства в размере 7 200 руб., передал последние Гиго Е.С. в районе фермы, расположенной на 25 км. трассы Омск-Муромцево. После чего Гиго Е.С. сказал, что нужно подождать, и он сам позвонит, когда сформируется группа учащихся, в которую можно его включить. В конце декабря 2020 года Потерпевший №1 звонил Гиго Е.С., интересовался о прогрессе, но Гиго Е.С. сказал, что Потерпевший №1 в скором времени начнет обучение. В январе 2021 года неоднократные звонки Потерпевший №1 Гиго Е.С. игнорировал. В конце января - начале февраля 2021 года Гиго Е.С. назначил встречу в <адрес> с целью оформления необходимых документов, однако на встречу не явился, пояснив что усн<адрес>, что категории не открыты также у ФИО7, он стал догадываться, что Гиго Е.С. их обманул. Учитывая средний доход в размере 30 000 руб., супруга не работает, принимая во внимание нахождение на иждивении 2 несовершеннолетних детей, а также ежемесячные обязательства по уплате кредита в размер 9 050 руб., за коммунальные услуги 500 руб., причиненный ущерб в размере 15 700 руб. для потерпевшего является значительным.

Кроме того, вина подсудимого по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который в последнем просит привлечь Гиго Е.С. к уголовной ответственности за хищения путем злоупотребления доверием под предлогом открытия категории «С», «Е» денежных средств в размере 15 700 руб. (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория, находящаяся в 280 метрах в юго-восточном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Березянка, мкр. Изумрудный, <адрес>, на которой исходя из их пояснений Потерпевший №1 передал денежные средства в размере 7200 руб. Гиго Е.С. в счет оказания им помощи по получению водительского удостоверения с категориями «С» и «Е» (т. 1 л.д. 7-11), указанные обстоятельства подтвердил Гиго Е.С., участвующий совместно с защитником в ходе осмотра указанного места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 13-17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым у Потерпевший №1изъята история операций по счету дебетовой карты последнего, а также детализация телефонных переговоров (т. 1 л.д. 40-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в истории операций по дебетовой карте на имя Потерпевший №1, последний на банковскую карту последние цифры *6472, осуществил денежный перевод ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 руб. (т. 1 л.д. 48-50).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что между абонентами +ДД.ММ.ГГГГ и абонентским номером +№ осуществлялись соединения: ДД.ММ.ГГГГ (входящее сообщение), ДД.ММ.ГГГГ (входящий звонок), ДД.ММ.ГГГГ (2 входящих сообщения и входящий звонок) (т. 1 л.д. 53-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, согласно которому при осмотре расширенной выпиской ПАО «Сбербанк» по счету, открытому на имя Потерпевший №1 обнаружены переводы и поступления соответственно денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 руб. на расчетный счет Свидетель №4 (т. 2 л.д. 27-29).

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, позволяют сделать вывод о виновности Гиго Е.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений, совершенных при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, при том, что подсудимый в судебном заседании вину признал полностью.

Оснований сомневаться в правдивости показаний Гиго Е.С. на стадии предварительного расследования у суда нет причин, поскольку показания он давал добровольно, в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо не процессуального воздействия.

Кроме этого, показания Гиго Е.С. согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, а также соотноситься с иными доказательствами по уголовному делу, а также письменными доказательствами. Размер ущерба подтверждается заявлениями и показаниями потерпевших, а также выписками с банковских счетов.

Следовательно, суд приходит к выводу о виновности Гиго Е.С. в совершении хищения денежных средств Потерпевший №2 в размере 28 000 руб., ФИО11 в размере 16 200 руб., Потерпевший №1 в размере 15 700 руб., которыми он завладел в результате обмана последних, причинив каждому из них значительный ущерб.

Квалифицируя действия подсудимого по преступлениям в отношении потерпевших суд исходит из следующего.

Действия подсудимого Гиго Е.С. за каждое преступление суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку имели место совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятия чужого имущества в пользу виновного, причинившее значительный ущерб его собственнику, совершенное путем обмана потерпевшего.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак причинения гражданину значительного ущерба, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что сумма по каждому преступлению, значительно превышает установленный законодательством минимальный размер для юридической квалификации действий по данному признаку.

Кроме того, на иждивении потерпевшей Потерпевший №2 находятся 2 несовершеннолетних детей, на момент преступления не работала, получает пособия на содержания детей по потере кормильца, имеются кредитные обязательства (4 200 руб.) и обязательства по содержанию имущества (6 000 руб.), общий доход семьи составлял около 50 000 руб.

На иждивении потерпевшего ФИО7 находятся 2 несовершеннолетних детей, имеются обязательства по содержанию имущества (6 000 руб.), супруга не работает, общий доход семьи составлял около 50 000 руб.

На иждивении потерпевшего Потерпевший №1 находятся 2 несовершеннолетних детей, не работает, занимается фермерством, имеются кредитные обязательства (9 050 руб.) и обязательства по содержанию имущества (500 руб.), общий доход семьи составлял около 30 000 руб.

Данные обстоятельства свидетельствуют о причинении каждому потерпевшему действиями подсудимого значительного ущерба.

Кроме того, поскольку в судебном заседании по каждому эпизоду установлено, что способом завладения денежными средствами был обман потерпевших, подсудимый, имея цель завладения денежными средствами, сообщал потерпевшим заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, чем вводил их в заблуждение, то есть обманывал, суд исключает из объема предъявленного обвинения, как излишне вмененный, способ хищения «злоупотребление доверием».

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристикам Гиго Е.С. характеризуется в целом положительно, на учетах в БУЗОО «Наркологический диспансер», БУЗ ОО КПБ «им. Солодникова» не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гиго Е.С. по всем преступлениям в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как он сразу и добровольно до возбуждения уголовного дела в первоначальном объяснении и протоколе явки с повинной признал факт совершения им преступления, в дальнейшем в ходе расследования давал последовательные и правдивые показания, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по преступлениям не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, категорию совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить Гиго Е.С. наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, а также оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания не установлено.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание следует частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Омского районного суда Омской области от 13.07.2021.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 15 700 руб. о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба обоснован и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также положениями ст. 173 ГПК РФ, учитывая признания подсудимым исковых требований после разъяснения последнему соответствующих последствий, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 8 878 руб., подлежащие выплате адвокату за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве надлежит возместить из федерального бюджета в связи с тем, что взыскание издержек может отрицательно сказаться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░. 2 ░░. 159, ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 350 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.07.2021, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 400 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.07.2021.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 700 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 878 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░13, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░7, ░░░6, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ RedmiNote 4, BQ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░13, ░░░7

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░