Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-6178/2022 от 24.03.2022

УИД:05RS0№-68

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июня 2022 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО3 Я.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД, усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на <адрес> нарушил п. 6.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством Е 194 00123, допустил ДТП с автомобилем ДТП с автомобилем Мерседес за государственным регистрационным знаком О910 СК 05, в результате чего пассажиру ФИО2 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Потерпевший ФИО3 Р.М., будучи надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель полка ДПС ГИБДД МВД по РД, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, дело рассмотрено в отсутствии указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на <адрес> нарушил п. 6.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством Е 194 00123, допустил ДТП с автомобилем ДТП с автомобилем Мерседес за государственным регистрационным знаком О910 СК 05, в результате чего пассажиру ФИО2 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждени дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в результате ДТП причинен по степени тяжести средний вред здоровью.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении.

Содеянное правильно квалифицировано по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, составляет один год.

Постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае, согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении административное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, годичный срок давности привлечения по настоящему делу к административной ответственности ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ основанием для прекращения производства по делу является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения материалов по административному правонарушению в отношении ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодексом об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.Р.ФИО3