Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-21/2019 от 11.02.2019

                                 Дело № 5-21/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

11 февраля 2019 года                     город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Суслова Анна Владимировна (628462, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, 6 микрорайон, строение 21), с участием привлекаемого к административной ответственности лица Вострикова Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-21/2019 в отношении Вострикова Юрия Александровича, <данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2017 года в 07 часов 30 минут Востриков Ю.А., находясь по адресу <адрес>, нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область лица, а также один удар головой в область головы Потерпевший №1, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые вреда здоровью не причинили и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Востриков Ю.А. согласился с протоколом об административном правонарушении, и пояснил, что он действительно в ходе возникшего конфликта нанес потерпевшей один удар головой в область головы, однако ударов по лицу он ей не наносил.

При рассмотрении дела об административном правонарушении потерпевшая Потерпевший №1 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом требований ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

Выслушав объяснения Вострикова Ю.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства, нахожу установленной его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Событие административного правонарушения и виновность Вострикова Ю.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серии 53 РА № 000909 от 08 февраля 2019 года, составленным уполномоченным должностным лицом ОМВД России по г. Радужному в присутствии Вострикова Ю.А. и потерпевшей Потерпевший №1;

- копией рапорта оперативного дежурного ОМВД России по г. Радужному, согласно которому 19 мая 2017 года в 07 часов 40 минут получена информация от Потерпевший №1, проживающей по адресу <адрес>, о том, что по указанному адресу дерется сожитель;

- копией заявления Потерпевший №1 от 19 мая 2017 года о привлечении к уголовной ответственности Вострикова Ю.А., который 19 мая 2017 года в 07 часов 30 минут нанес ей побои;

- копией постановления от 29 мая 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Вострикова Ю.А.;

-    определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вострикова Ю.А. от 29 мая 2017 года; определением о продлении срока административного расследования от 29 июня 2017 года;

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 19 мая 2017 года около 07 часов 30 минут она находилась дома по адресу <адрес>, собиралась на работу, между ней и Востриковым Ю.А., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей один удар в область лица, после чего, схватив ее за одежду, нанес один удар головой в область ее головы, от чего она почувствовала физическую боль;

- объяснениями Вострикова Ю.А., согласно которым 19 мая 2017 года около 07 часов 30 минут он находился дома по адресу <адрес> Потерпевший №1, которая в это время собиралась на работу, между ними произошел конфликт, в ходе конфликта он нанес ей один удар в область лица; когда Потерпевший №1 хотела уйти, он задержал ее, схватив за одежду, и, не удержав равновесие, начал заваливаться на нее, в связи с чем нанес один удар головой в область ее головы;

- заключениями эксперта № 075Ж-19 от 06 февраля 2019 года, № 324Ж-17 от 25 мая 2017 года, согласно которым при судебно-медицинской экспертизе установлено, что у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде <данные изъяты>; данное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расценивается как не причинившее вред здоровью; это повреждение могло быть причинено в течение суток до момента проведения экспертизы 19 мая 2017 года, от воздействия твердого тупого предмета.

Объяснения Вострикова Ю.А. в той части, что он не наносил удар рукой по лицу потерпевшей, расцениваю как избранную им форму защиты, поскольку в данной части его объяснения опровергаются исследованными доказательствами, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в его пользу, по делу не усматривается.

    Достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять объяснениям потерпевшей не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, при этом до дачи объяснений потерпевшая была предупреждена об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заключение эксперта содержит однозначный вывод о наличии у потерпевшей телесного повреждения, а также вывод о сроке, когда оно могло быть причинено, заключение составлено правомочным лицом и соответствует требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется.

При назначении административного наказания Вострикову Ю.А. учитываются обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, сведения о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, его имущественное положение, как установлено при рассмотрении дела, Востриков Ю.А. является инвалидом третьей группы, и, с его слов, получателем пенсии по инвалидности.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено, факт совершения административного правонарушения в состоянии опьянения объективно не подтвержден.

С учетом характера конкретного противоправного деяния, представляющего угрозу охраняемым общественным отношениям, степени вины нарушителя в его совершении, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом данных о личности виновного, считаю возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в данном случае обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Вострикова Юрия Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

    Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре), ИНН/КПП 8601010390/860101001; р/с 40101810565770510001 в РКЦ г. Ханты-Мансийска; БИК 047162000; ОКТМО 71877000; КБК 18811690040046000140, УИН 18880486190530009091.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья             /подпись/              А.В. Суслова