Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-441/2023 ~ М-220/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-441/2023

УИД 33RS0018-01-2023-000287-93

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июля 2023 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,

с участием:

представителя истца Кондратьевой Г.М. – адвоката Половникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Кондратьевой Г.М. к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

установил:

Кондратьева Г.М. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области (далее – администрация МО «Судогодский район»), в котором просит признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом с кадастровым номером ... и на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ....

В обоснование заявленных требований истец указала, что упомянутые выше земельный участок и жилой дом принадлежали ее матери – Торопыгиной А.В., умершей ....

В установленный законом срок она, являясь наследником первой очереди по закону, с заявлением о принятии наследства не обратилась, однако приняла его фактически, забрав себе памятные предметы интерьера, некоторую бытовую технику, предметы одежды, садовый и хозяйственный инвентарь. В целях недопущения разрушения дома и сохранности имущества, в него была вселена ее дочь – Королева Т.В., которая проживает в нем по настоящее время. Совместными усилиями она с дочерью ремонтировала дом, присматривала за земельным участком.

Кроме нее, наследником первой очереди по закону является ее сестра – Торопыгина Н.М., которая отказалась от вступления в права наследства и на наследственное имущество не претендует.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 20 июня 2023 года, для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Петров А.В., Королев Г.Д., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление Росреестра по Владимирской области) (л.д. 59).

Представитель истца Кондратьевой Г.М. – адвокат Половников А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик – администрация МО «Судогодский район» Владимирской области, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства своего представителя в суд не направила. От представителя администрации Росляковой А.М. поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором одновременно указала, что администрация муниципального образования не возражает относительно заявленных истцом требований (л.д. 69).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Торопыгина Н.М., Королева Т.В., Петров А.В., Королев Г.Д., будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указали, что заявленные требования поддерживают и не возражают против их удовлетворения (л.д. 56, 57, 73,76).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Владимирской области, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав также на отсутствие возражений относительно заявленных истцом требований (л.д. 71).

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (часть 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

    В силу пункта 1 статьи 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Торопыгина А.В., ... года рождения, умерла ..., о чем ... отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области произведена запись акта о смерти ..., на основании которой выдано свидетельство о смерти серии II-НА ... (л.д. 12).

Установлено также, что на момент смерти Торопыгиной А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 октября 1992 года принадлежал жилой дом с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ... (л.д. 13).

Ей же принадлежал и земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., что подтверждается как выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30 мая 2023 года № КУВИ-... и копией свидетельства на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ВЛ-..., выданным ... на основании Постановления администрации г. Судогда № 288 от 30 октября 1992 года.

За государственной регистрацией права на жилой дом и земельный участок Торопыгина А.В. не обращалась (л.д. 39,41, 43-44, 46).

Согласно технической документации на жилой дом регистрация права собственности Торопыгиной А.В. произведена в 1978 году. Факт принадлежности жилого дома Торопыгиной А.В. отражен в технической документации заверенной Бюро технической инвентаризации (л.д. 67, 89-95).

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды могут рассмотреть требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Поскольку право собственности возникло у Торопыгиной А.В. до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на законных основаниях, правообладателем не утрачено, поэтому признается действительным независимо от наличия его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорное недвижимое имущество в виде жилого дома с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 600 кв.м, расположенные по адресу: ..., принадлежали на праве собственности наследодателю Торопыгиной А.В. и подлежат включению в состав ее наследства. Отсутствие регистрации права наследодателя на спорное имущество, в данном случае, по мнению суда, не может являться основанием для лишения его наследников прав наследования указанного имущества.

В силу разъяснений содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Из материалов дела усматривается, что наследственное дело к имуществу Торопыгиной А.В. не заводилось (л.д. 50).

Установлено также, что на день смерти ... Торопыгина А.В. была зарегистрирована по адресу: ..., вместе с ней был зарегистрирован Петров А.В. (л.д. 52).

Факт родственных отношений между наследодателем Торопыгиной А.В. и Кондратьевой Г.М. подтвержден копией свидетельства о рождении истца ЛТ ..., выданного Бюро записей актов гражданского состояния 17 января 1955 года, и справкой о заключении ею брака № А-... от ..., выданной Отделом ЗАГС администрации МО «Судогодский район» (93300025) (л.д. 9, 11).

Как следует из иска и объяснений Кондратьевой Г.М. она к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обращалась.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае фактическое принятие истцом наследства после смерти Торопыгиной А.В. подтверждено также домовой книгой, из которой следует, что Кондратьева Г.М. зарегистрирована по адресу: ... (л.д. 86).

Фактическое принятие Кондратьевой Г.М. наследства Торопыгиной А.В. не оспаривалось также и ответчиком.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда. Оснований сомневаться в достоверности представленных истцами доказательств не имеется, поскольку они не противоречат друг другу и объяснениям истца.

Таким образом, поскольку Кондратьева Г.М. фактически вступила во владение и пользование наследственным имуществом, от принятия наследства не отказывалась, то она в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению считается принявшей наследство, пока не доказано иное.

Сведений об обратном материалы дела не содержат, и ответчиками не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что ни ответчик, ни третьи лица против удовлетворения исковых требований Кондратьевой Г.М. не возражают.

Ввиду того, что кроме Кондратьевой Г.М. и Торопыгиной Н.М., иных наследников не имеется, а последняя на наследственное имущество не претендует, то требования истца, фактически принявшей наследство после смерти матери Торопыгиной А.В., о признании за ней права собственности на наследственное имущество в виде спорного недвижимого имущества, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требований о возмещении судебных издержек не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

решил:

исковые требования Кондратьевой Г.М. (ИНН ...) к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области (ИНН 3324005050, ОГРН 1023302753869) о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Кондратьевой Г.М. (ИНН ...) право собственности на:

- жилой дом площадью 35,7 кв.м с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ...;

- земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером ..., относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: ....

Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество и является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Смирнова

Мотивированное решение по делу изготовлено 13 июля 20232 года.