Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-52/2022 (11-569/2021;) от 27.12.2021

Мировой судья судебного участка № 48 СПб Голова Е.А.

Дело 11-52/2022                         26 января 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Петровой М.Е.

при секретаре Сорокиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Микрофинансовая Компания «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № 48 СПб от 27.07.2021 года о возвращении искового заявления,

установил:

    ООО «Микрофинансовая Компания «Лайм-Займ» обратилось в уд с иском к Абалову А.И. о взыскании задолженности по договору займа.

    Определением мирового судьи судебного участка № 48 СПб от 22.06.2021 года исковое заявление оставлено без движения.

Определением мирового судьи судебного участка № 48 СПб от 27.07.2021 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с невыполнением требований, изложенных в определении суда от 22.06.2021 года.

Представитель ООО «Микрофинансовая Компания «Лайм-Займ» обратился в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение суда, указывая, что суд должен был оказать содействие истцу в истребовании необходимых доказательств, а именно в установлении адреса регистрации ответчика на основании заявленного истцом ходатайства.

Поскольку обжалуемое определение не относится к числу определений суда, частные жалобы на которые в соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле, суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявителем в предоставленный срок не устранены недостатки, указанные в определении от 22.06.2021 года.

Исковое заявление было оставлено без движения ввиду того, что в заявлении не полностью указан адрес ответчика, а именно: номер квартиры многоквартирного дома, в нарушение требований ст. 131 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, копия определения от 22.06.2021 года своевременно получена истцом, в связи с чем в адрес суда истцом направлено ходатайство об истребовании доказательств, которое возвращено мировым судьей в связи с возвращением искового заявления.

Истец в частной жалобе ссылается на то, что во исполнение определения без движения обратился к суду с ходатайством об истребований сведений о регистрации ответчика, однако мировой судья необоснованно оставил без рассмотрения заявленное ходатайство.

Между тем, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ оказание истцу содействия в истребовании от организаций или граждан сведений и доказательств, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно, является задачами подготовки дела к судебном разбирательству, то есть производится судом после принятия искового заявления к производству суда и возбуждении гражданского дела.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему месту жительства в Российской Федерации.

В нарушение положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ в иске не указан полный адрес места жительства ответчика, а именно номер квартиры многоквартирного дома, в котором проживает ответчик, и данные недостатки искового заявления в установленный определением суда от 22.06.2021 года срок не устранены истцом, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что определение судьи постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным и отмене не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые влекут отмену обжалуемого определения суда, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 48 СПб от 27.07.2021 года о возвращении искового заявления, - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись Петрова М.Е.

<данные изъяты>

Судья: