Дело № 2-2973/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2023 г. г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Надежкина Е.В.,
При секретаре Гривцовой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Аряновой Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Аряновой Т.Г., в котором просит взыскать задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 354,29 руб., в том числе: просроченные проценты - 16 895,44 руб., просроченный основной долг - 65 458,85 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 670,63 руб., а всего взыскать 85 024 рубля 92 копейки. В обоснование доводов иска указав на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Арянова Т.Г. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с эмиссионным контрактом №-Р-5612045300 от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 82 354,29 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в иске.
Ответчик Арянова Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о судебном заседании лично под расписку, причину не явки не сообщила.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В материалы дела представлена копия заявления Аряновой Т.Г. на получение международной банковской карты ПАО Сбербанк, где указано, что Арянова Т.Г. ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания карты, согласна с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенными между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Таким образом, между ПАО Сбербанк и Аряновой Т.Г. был заключен договор путем присоединения к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты.
В соответствии с п. 4. индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых.
Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Аряновой Т.Г. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-5612045300 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 353, 29 руб., государственной пошлины в сумме 1 335, 31 руб., отменен.
Заемщиком ненадлежащим образом и не в полном объеме исполнялись условия кредитного договора по внесению платежей, в соответствии с графиком, как видно из расчета, представленного истцом. Доказательств обратного, ответчиком вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Аряновой Т.Г. по международной банковской карте ПАО Сбербанк составила 82 354,29 руб., в том числе: просроченные проценты - 16 895,44 руб., просроченный основной долг - 65 458,85 руб., что подтверждается расчетом задолженности, копией заявления на получение карты, копией индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, копией общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, копией тарифов банка по картам.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 333 ГК РФ суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки, так как размер неустойки не значителен относительно суммы задолженности и соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Стороной ответчика при рассмотрении дела не заявлено ходатайство о снижении размера заявленной к взысканию суммы неустойки.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным, размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком и является незначительным относительно суммы основного долга.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, суд пришел к выводу, что с Аряновой Т.Г. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 354,29 руб., в том числе: просроченные проценты - 16 895,44 руб., просроченный основной долг - 65 458,85 руб., так как ответчиком не надлежащим образом и не в полном объеме исполняются условия кредитования, что привело к образованию задолженности по кредитной карте, которая подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика Аряновой Т.Г. в пользу истца также подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 005,94 руб., с учетом зачёта государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, так как решение по делу состоялось в пользу истца, несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждено платежными поручениями.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 233 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Аряновой Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Аряновой Т. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 354,29 руб., в том числе: просроченные проценты - 16 895,44 руб., просроченный основной долг - 65 458,85 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 005,94 руб., с учетом зачёта государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Е.В. Надежкин
Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2023 года
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2973/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2023-003362-09.
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2023г.
Судья Е.В. Надежкин