Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6421/2024 от 11.04.2024

Судья: ФИО4

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 года                         г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей     Левиной М.В., Моргачевой Н.Н.,

при секретаре Меньшовой В.О.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Асатрян А.А. – адвоката Сафронова В.Н., Галстяна К.Г. на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Уточненные исковые требования МП г.о. Самара «Универсалбыт» к Асатрян А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Асатрян А.А. (СНИЛС №) в пользу МП г.о. Самара «Универсалсбыт» (ИНН 6316058470) задолженность по оплате жилищно - комммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 371, 6 рублей, пени в размере 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 455 рублей, а всего взыскать 11 826 (одиннадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 6 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда считать исполненным в полном объеме и к исполнению не обращать.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Левиной М.В.,

УСТАНОВИЛА:

МП г.о. Самара «Универсалбыт» обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с исковым заявлением к Асатрян А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, указав в обоснование иска, что МП г.о. Самара «Универсалбыт» осуществляло свою деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора управления, заключенного по результатам собрания собственников МКД. На основании заключенных договоров с поставщиками коммунальных и иных услуг, истец оказывал услуги и выполнял работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также предоставлял коммунальные услуги. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств и нарушает нормы гражданского и жилищного законодательства в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>. В результате неоплаты (оплаты не в полном объеме) за содержание и ремонт общего имущества, предоставление коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 102 992,75 рублей. Пени на ДД.ММ.ГГГГ составляют 80 116,93 рублей. Расчет долга: 102 992,75 + 80 116,93=183 109,68 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>-мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа, (судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен – ФИО3

Ссылаясь на указанные обстоятельства, МП г.о. «Универсалбыт», с учетом уточнений исковых требований, просит суд взыскать с ответчика Асатрян А.А. в пользу МП г.о. Самара «Универсалбыт» задолженность за жилищно-коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 91 255, 84 руб., пени в размере 80 116, 93 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом постановлено указанное выше решение.

Представителем ответчика Асатрян А.А. – адвокатом Сафроновым В.Н., а также третьим лицом Галстяном К.Г. подана апелляционная жалоба на указанное решение, просят решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Асатрян А.А. – адвокат Сафронов В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, считал решение суда незаконным. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 6 ч. 2 ст 153 Жилищного кодекса Российской Федерации

обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По общему правилу срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). При этом, в соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Содержанием и эксплуатацией жилого дома по указанному адресу занимался МП г.о. Самара «Универсалбыт».

Как следует из выводов суда первой инстанции, ответчик свои обязательства по оплате услуг по содержанию жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги надлежащим образом не исполняет, в результате чего, у него образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом уточненному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 91 255, 84 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности в сумме 185 540, 78 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен, по заявлению должника.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что МП г.о. Самара «Универсалбыт» фактически несло затраты по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> и оказывало жильцам дома услуги по содержанию, а также коммунальные услуги, учитывая, что задолженность по коммунальным платежам ФИО1 не погашена, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания и текущего ремонта общего имущества МКД.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, представителем ответчика заявлено письменное ходатайство о применении последствий пропуске срока исковой давности к заявленным требованиям.

Исходя из положения ст. ст. 196, 200,204 ГК РФ, поскольку из материалов дела следует, что заявленный период задолженности определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции довод ответчика о пропуске срока исковой давности признал состоятельным.

Данное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ

Суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом обращения взыскателя за вынесением судебного приказа и его отмене должником, период взыскания, с учетом применения срока исковой давности, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, размер задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, с учетом срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 51 139, 81 руб.

Как следует из выводов суда первой инстанции, собственником жилого помещения оплачено в счет погашения задолженности – 40 768, 21 руб., в связи с чем, размер задолженности составил: 51 139, 81 руб. – 40 768, 21 руб. = 10 371, 6 руб.

Указанный расчет истца суд первой инстанции признал арифметически правильным, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, в размере 10 371,60 рублей.

Определяя размер пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", учитывая конкретные обстоятельства дела, период образования задолженности и время обращения истца в суд, счел, что пени, начисленные ответчику, не соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер пеней до 1 000 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции относительно применения срока исковой давности до ноября 2019 г. соглашается, поскольку расчет сделан верно и сторонами по делу не обжалуется.

При этом, судебная коллегия не соглашается с выводами суда о взыскании с ответчика задолженности и пени, принимая во внимание доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что МП г.о. Самара «Универсалбыт» обращался с исковыми требованиями к Асатрян А.А. и Галстяну К.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения по тому же адресу, в сумме 57 368,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в сумме 12 895,93 руб.

В удовлетворении указанных выше исковых требований судом отказано в связи с истечением срока исковой давности, что подтверждается решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ

После вынесения указанного решения, МП г.о. Самара «Универсалбыт» не произвело перерасчет с исключением указанных сумм из размера задолженности Асатрян А.А.

Установлено, что во исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, со счета Асатрян А.А. были удержаны денежные средства в общем размере 99 535,32 руб. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самара «Универсалбыт» предъявил Асатрян А.А. уже исковое заявление о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 102 992,75 руб. и пени в размере 80 116,93 руб., при этом, как верно установлено судом первой инстанции, срок исковой давности до ноября 2019 г. является пропущенным.

Согласно данных сверки расчетов, приложенный к заявлению об уточнении исковых требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2019 г. ответчику начислено 40 858 руб. 91 коп. (3936,27 +4008,80 +4114,72 +4103,38 +4100,76 +1579,92 +1728,51 +1577,03 1344,32 +1456,76 +1456,76 +1599,77 +1599,77 +1599,77 + 1474,13 +1478,48 +1475,47 -1481,41 + 1/2 от 1485,76 - 40.858,91 руб.).

По расчету истца, принятому во внимание судом перовой инстанции, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 139,81 руб. и учитывая, что ответчиком уплачено 40 768, 21 руб., по расчету истца задолженность ответчика составила 51 139,81-40 768,21= 10 371,6 руб.

В представленной представителем истца сверке расчетов сумма задолженности по основному долгу рассчитана, начиная с сентября 2015 года, с последовательным приведением сальдо нарастающим итогом вплоть до того периода, который заявлен в иске, а также далее - по декабрь 2023 года.

При этом из сверки расчетов видно, что сумма основного долга образована за счет включения в этот расчет суммы 57 368 руб. 42 коп., что противоречит решению Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении иска в этой части, и 40 858 руб. 91 коп., которые находятся за пределами срока исковой давности по настоящему делу.

Таким образом, в размер основного долга необоснованно включены 98 227 руб. 33 коп. (57.368,42 + 40.858,91).

Если бы из основного долга были исключены 98 227 руб. 33 коп., то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был бы не основной долг в размере 10 371 руб. 60 коп., а была бы переплата в размере 87.855,73 руб. (98 227,33 руб. минус 10.371,60 руб.).

Более того, согласно той же сверке расчетов истца в период между июлем и августом 2022 года учтены 99 535,32 руб., удержанные с ответчика при исполнении упомянутого судебного приказа (впоследствии отмененного), и эти деньги направлены на уменьшение сальдо нарастающим итогом, то есть на покрытие тех сумм, которые должны быть исключены из основного долга с учетом решения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и применения исковой давности по настоящему делу.

Суд первой инстанции при вынесении решения ошибочно взял за основу расчет, предъявленный представителем истца без учета двух периодов исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по середину ноября 2019 года), которые не были исключены при сверке расчетов и создали видимость основного долга, которого в действительности не было.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с неверным установлением обстоятельств, имеющих значение по делу, с существенным нарушением норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 -330 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу представителя Асатрян А.А. – адвоката Сафронова В.Н., Галстяна К.Г. удовлетворить.

Вынести по делу новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований МП г.о. Самара «Универсалбыт» к Асатрян А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ