Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5246/2019 от 11.04.2019

Судья: Александрова Т.В.                адм.дело N 33А-5246/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2019 года                              г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.

судей Сивохина Д.А. и Осиповой С.К.

при секретаре Нугайбековой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам УФССП России по Самарской области и Бочарова Р.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 13 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Долгарева А.А. удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области – заместителю главного судебного пристава Самарской области Корсунова С.А. от 23.11.2018 года о признании жалобы Бочарова Р.Г. обоснованной.

Обязать заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области – заместителю главного судебного пристава Самарской области Корсунова С.А. рассмотреть жалобу Бочарова Р.Г. от 29.10.2018 года в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя УФССП России по Самарской области Гурова И.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного истца Долгарева А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Долгарев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления заместителя руководителя УФССП по Самарской области – заместителя главного судебного пристава Самарской области Корсунова С.А.

В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2017 года он признан несостоятельным (банкротом). 22 ноября 2017 года завершена процедура реализации имущества и освобождения Долгарева А.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при ведении реализации имущества гражданина. На основании указанного решения исполнительное производство в отношении Долгарева А.А. в пользу Бочарова Р.Г. окончено по п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»

На основании дубликата исполнительного листа было повторно возбуждено исполнительное производство, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 августа 2018 года окончено по п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное постановление обжаловано взыскателем. Постановлением начальника ОСП Кировского района Терентьевой Н.Ф. от 10 октября 2018 года в удовлетворении жалобы отказано. Постановлением заместителя руководителя УФССП по Самарской области – заместителя главного судебного пристава Самарской области Корсунова С.А. от 23 ноября 2018 года жалоба признана обоснованной частично. 18 декабря 2018 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать незаконным постановление заместителя руководителя УФССП по Самарской области – заместителя главного судебного пристава Самарской области Корсунова С.А. от 23 ноября 2018 года. Обязать заместителя руководителя УФССП по Самарской области – заместителю главного судебного пристава Самарской области Корсунова С.А. рассмотреть жалобу Бочарова Р.Г. в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Самарской области ставит вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального права.

Бочаров Р.Г. в апелляционной жалобе просит отменить решение уда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым Долгареву А.А. в удовлетворении административного искового заявление отказать

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения постановления судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в жалобе должны быть указаны основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором, в том числе, должно быть указано принятое по жалобе решение и обоснование принятого решения.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2017 года завершена процедура реализации имущества Долгарева А.А. Указанным определением Долгарева А.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, кроме случаев, перечисленных в п. 4 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

11 апреля 2018 года Бочарову Р.Г. на основании определения Кировского районного суда г.Самары выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу по иску Бочарова Р.Г. к Долгареву А.А. о взыскании долга по договору займа в сумме 4.420.000 рублей, поскольку суд пришел к выводу о его утрате.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары Антамоновой Н.В. от 3 мая 2018 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Долгарева А.А. в пользу Бочарова Р.Г. материального ущерба в размере 4 420 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Морозовой А.Е. от 9 августа 2018 года указанное исполнительное производство окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с указанным постановлением, взыскателем 1 октября 2018 года подана жалоба о его отмене.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары Терентьевой Н.Ф. от 10 октября 2018 года в удовлетворении жалобы Бочарова Р.Г. отказано со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты, на основании которых завершена процедура реализации имущества должника Долгарева А.А.

Постановлением заместителя главного судебного пристава УФССП России по Самарской области Корсунова С.А. от 23 ноября 2018 года жалоба Бочарова Р.Г. признана обоснованной частично. Постановление начальника ОСП Кировского района г.Самары Терентьевой Н.Ф. от 10 октября 2018 года признано неправомерным и отменено.

При этом, в обоснование принятого решения, заместителем руководителя УФССП по Самарской области Корсуновым С.А. указано, что после завершения процедуры реализации имущества Долгарева А.А., Бочаровым Р.Г. получен дубликат исполнительного листа, поскольку его требования в реестр кредиторов не включались, а также приведена выдержка из определения Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2017 года в части перечисления требований кредиторов, которые сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве.

Исходя из п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ определено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что обязательства Долгарева А.А. перед Бочаровым Р.Г. вытекают из договора займа, в связи с чем определением Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2017 года административный истец освобожден от дальнейшего исполнения требований перед Бочаровым Р.Г.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требования Долгарева А.А., суд пришел к правильному выводу, что основания, по которым заместитель руководителя УФССП по Самарской области Корсунов С.А. пришел к выводу о неправомерности постановления начальника ОСП Кировского района г.Самары Терентьевой Н.Ф. от 10 октября 2018 года являются несостоятельными, основанными на неверном толковании требований ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом, исходил из того, что ни один из представленных судебных актов не содержит вывода о том, что обязательства Долгарева А.А. перед Бочаровым Р.Г. сохраняют силу и на основании п. 5 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Помимо этого, судом правомерно указано, что Бочаров Р.Г. обратился к руководителю УФССП России по Самарской области с пропуском десятидневного срока на обжалование, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 125 ФЗ "Об исполнительном производстве" являлось основанием для отказа в рассмотрении жалобы по существу.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления от 23 ноября 2018 года незаконным.

Вопреки доводам жалобы представителя УФССП России по Самарской области, доказательств того, что постановление от 10 октября 2018 года вручено Бочарову Р.Г. 24 октября 2018 года, в материалы дела не представлено.

Указание в апелляционной жалобе представителя УФССП России по Самарской области на то, что при вынесении оспариваемого постановления заместитель руководителя УФССП по Самарской области Корсунов С.А. руководствовался тем, что при вынесении постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущены нарушения норм действующего законодательства, не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку из текста оспариваемого постановления указанные основания не следуют.

Доводы апелляционной жалобы Бочарова Р.Г. о том, что его требования сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве, поскольку он не заявлял требования при введении реализации имущества, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании требований закона.

Ссылка в апелляционной жалобе Бочарова Р.Г. на то, что срок на обжалование постановления от 10 октября 2018 года не пропущен, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия Самарского областного суда по административным делам

                    определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы УФССП России по Самарской области и Бочарова Р.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: