Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2021 от 15.01.2021

Дело № 12-4/2021

УИД 10MS0022-01-2020-009364-23

Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2021 года                                                                          г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Топонен А.В., при секретаре Заздравных Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу Маковей В.Г., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от 18.12.2020,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от 18.12.2020 Маковей В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Маковей В.Г. не согласен с указанным постановлением, в апелляционной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Указывает, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в повестке, врученной сотрудниками ГИБДД, наименование судебного участка не поддается прочтению, в связи с чем он не мог заявить ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни. Кроме того оспаривает факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством.

В судебное заседание Маковей В.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил. В соответствии с письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал доводы жалобы по вышеизложенным основаниям.

Представитель ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела.

Рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Судьей установлено, что Маковей В.Г. хх.хх.хх г. на ... в Прионежском районе Республики Карелия управлял транспортным средством - автомобилем VolksvagenGolf, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Маковей В.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от хх.хх.хх г., составленном в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Маковей В.Г. составила 1,17 мг/л, с результатами освидетельствования Маковей В.Г. был согласен, о чем имеется его подпись; рапортом инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району К. от хх.хх.хх г., согласно которому действительное время проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения хх.хх.хх г., тогда как чек из пробора Alkotest 6810 показал время хх.хх.хх г., освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых; объяснением Э. от хх.хх.хх г., согласно которому хх.хх.хх г., двигаясь на автомобиле Шевроле Круз со стороны ... на ... в Прионежском районе Республики Карелия, ей навстречу ехал автомобиль Фольксваген Гольф по полосе, не предназначенной для его движения, и чуть не совершил с ее автомобилем лобовое столкновение. После случившегося она подошла к данному автомобилю, из которого вышел Маковей В.Г. с явными признаками алкогольного опьянения.

Довод заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, так как в повестке, врученной ему сотрудниками ГИБДД, наименование судебного участка не поддается прочтению, является несостоятельным. Помимо повестки, врученной Маковей В.Г. об извещении о рассмотрении дела, Маковей В.Г. также был вручен протокол об административном правонарушении с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении с указанием судебного участка мирового судьи.

Довод жалобы о том, что Маковей В.Г. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Маковей В.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушенийпри совершении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, допущено не было.

Административное наказание назначено Маковей В.Г. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от 18.12.2020 о привлечении Маковей В.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маковей В.Г. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                    А.В.Топонен