Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2023 (2-4825/2022;) ~ М-2752/2022 от 16.03.2022

Дело № 2-26/2023 (2-4825/2022)

50RS0031-01-2022-004203-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 февраля 2023 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Ковковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титиренко Александра Михайловича к Кривошееву Анатолию Львовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному исковому заявлению Кривошеева Анатолия Львовича к Титиренко Александру Михайловичу о признании договоров займа и залога недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Титиренко А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Кривошееву А.Л. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, кадастровый №, площадью 31,2 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС.

В обоснование исковых требований указал, что 20.10.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 3 000 000 руб., за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 48 % годовых, проценты по займу начисляются займодавцев на остаток суммы займа, подлежащей возврату ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно. Возврат суммы займа или части суммы займа, процентов и неустоек производится путем наличного расчета между сторонами. По условиям договора заемщик взял на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов в срок до 20.11.2022. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и процентов сторонами в тот же день заключен договор залога квартиры, кадастровый №, площадью 31,2 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС, принадлежащей заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 05.10.1995. Истец исполнил свои обязательства по договору и передал ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб., однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, обратился в суд со встречным иском о признании договоров займа и залога квартиры недействительными, что на момент совершения сделок был не способен понимать значение своих действий и руководить ими в полной мере, ввиду того, что страдает хроническим ..... расстройством в форме ..... что выявлено комиссией экспертов в ходе проведения экспертизы в рамках уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ, а также в рамках уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; указал, что получив от истца Титиренко А.М. денежные средства по договору займа под залог квартиры от 20.10.2021 в размере 3 000 000 руб., он сразу же передал их сотруднику ООО «Академию Управления Финансами и инвестициями» (ООО «АУФИ»), с которым заключен договор оказания услуг от 29.09.2021; при этом квартира, кадастровый №, площадью 31,2 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС, является его единственным жилым помещением, считает, что в отношении него были совершены мошеннические действия, в связи с чем по данному факту он обратился с соответствующим заявлением в органы полиции; также указал, что в настоящее время принимает назначенные врачом-психиатром медицинские препараты: ..... кроме того был назначен препарат ..... который он не смог найти в аптеках; пояснил, что не может обходиться без употребления указанных медикаментов; также указал, что ранее не знал о наличии данного заболевания, на учете ..... не состоял, однако еще в подростковом возрасте посещал АДРЕС .....: АДРЕС, где имеется его медицинская карта. В связи с чем просил назначить по делу в отношении него судебную психолого-психиатрическую экспертизу, оставив вопросы для постановки перед судебными экспертами и выбор экспертного учреждения оставил на усмотрение суда, указал на готовность обеспечения своей явки в экспертное учреждение, также пояснил, что в отношении него проводились в рамках уголовных дел аналогичные амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы в 2022 году в ГБУЗ Московской области «Центральная клиническая психиатрическая больница» им. В.И. Яковенко, ГБУЗ г. Москвы Психиатрическая клиническая больница № 1 им. Н.А. Алексеева, ГБУЗ МО «Московская областная психиатрическая больница им. В.И. Яковенко», по результатам которых выявлено наличие у него хронического ..... расстройства в форме ....., с не способностью осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, ввиду чего рекомендовано применение мер ....., представил в материалы дела заключения судебных экспертов (л.д. 168-169, 189-190).

Третье лицо – ООО «Академию Управления Финансами и инвестициями» (ООО «АУФИ»), в судебное заседание своего представителя не направили, письменных возражений в суд не направили, о слушании дела извещены надлежавшим образом, учитывая, что в силу п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе посредством соответствующей размещенной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке участвующих в деле лиц, с учетом обеспеченной явки в судебное заседание их представителей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы сторон, с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 153, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор займа от 20.10.2021 на сумму 3 000 000 руб., за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 48 % годовых, по условиям договора заемщик взял на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов в срок до 20.11.2022.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и процентов сторонами в тот же день заключен договор залога квартиры, кадастровый №, площадью 31,2 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС, принадлежащей заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 05.10.1995.

Истец исполнил свои обязательства по договору и передал ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб., однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, что не отрицалось последним.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в рамках предъявленного встречного иска о признании договоров займа и залога недействительными, заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в отношении него, ввиду выявленного у него в рамках уголовных дел хронического ..... расстройства .....

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 08 августа 2022 года по делу назначена амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам экспертного учреждения АДРЕС ..... АДРЕС (ГБУЗ Московской области «Центральная клиническая психиатрическая больница им. Ф.А. Усольцева»).

На разрешение судебных экспертов поставлены следующие вопросы:

    Страдал ли Кривошеев Анатолий Львович, 28 июля 1971 года рождения, на момент подписания договоров займа и залога квартиры от 20.10.2021, а также на момент подписания договора оказания услуг ООО «АУФИ» от 29.09.2021 какими-либо заболеваниями, в том числе психическим расстройством, если да, то с какого периода времени и какими?

    Мог ли Кривошеев Анатолий Львович, 28 июля 1971 года рождения, в силу состояния здоровья и имеющихся заболеваний в момент совершения вышеуказанной сделки под залог квартиры, понимать значение своих действий и руководить ими, а также оценивать окружающую действительность и последствия своих действий и действий других лиц, в том числе направленных на формирование заблуждения, относительно составления документов по отчуждению квартиры?

    Имеются ли у Кривошеева Анатолия Львовича, 28 июля 1971 года рождения, индивидуальные психологические особенности личности в виде пассивной подчиненности, повышенной внушаемости, зависимости от мнения окружающих, которые могли бы существенно повлиять на его свободу волеизъявления в период совершения вышеуказанной сделки под залог квартиры?

        По результатам проведенного обследования, анализа представленной медицинской документации, исследования материалов гражданского дела, представлено заключение судебной экспертизы от 14.10.2022 №/п, в соответствии с выводами комиссии судебных экспертов в юридически значимый период – на момент подписания договора оказания услуг ООО «АУФИ» от 29.09.2021 и договоров займа и залога квартиры от 20.10.2021 страдал и страдает в настоящее время хроническим ..... расстройством ....., которое в юридически значимый период ....., что лишало Кривошеева А.Л. способности к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей сделок и прогноза их последствий, а также нарушения критических функций, целенаправленности и регуляции своих действий, что обусловило нарушение способности правильно воспринимать обстоятельства, свободно и самостоятельно принимать решение, действовать в соответствии с ним, осознавать смысл, содержание и юридические последствия совершаемой сделки, нарушение способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания вышеуказанных договоров.

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими достаточный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.08.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Проанализировав содержание заключения комиссии экспертов, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, образовании, стаже работы, содержание заключения комиссии экспертов достаточно ясно, отвечает требованиям полноты, не вызывает вопросов и не содержит противоречий.

Не доверять заключению комиссии экспертов и сомневаться в объективности экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности и подписавших заключение с заверением подписи оттисками печати экспертного учреждения, оснований у суда не имеется, поскольку при проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права; выводы комиссии экспертов соответствуют поставленным вопросам, экспертами приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы, и исследование проведено полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний, вопросы, постановленные перед экспертами, являются конкретными и достаточными для разрешения спора по существу. Объективность, всесторонность и полнота проведенного экспертного исследования соответствует норме, изложенной в ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», и сомнений у суда не вызывает.

Содержание экспертного заключения, являющегося письменным доказательством по делу, согласуется с иными представленными суду документами. Таким образом, каких-либо оснований полагать, что заключение по результатам экспертизы содержит неправильные по существу выводы и считать данное заключение ненадлежащим доказательством или не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется.

Представленное суду заключение комиссии экспертов не оспорено сторонами, стороной истца не представлено никаких возражений относительно проведенной судебной экспертизы, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы от сторон не поступало.

При указанных обстоятельствах, заключение комиссии экспертов может быть положено в основу вынесенного судом решения в качестве доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Разрешая заявленные исковые и встречные исковые требования, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе выводы заключения судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу, проведенной комиссией медицинских экспертов ГБУЗ Московской области «Центральная клиническая психиатрическая больница им. Ф.А. Усольцева», а также принимая во внимание выводы ранее проведенных в отношении Кривошеева А.Л. в рамках уголовных дел аналогичных амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз в 2022 году в ГБУЗ Московской области «Центральная клиническая психиатрическая больница» им. В.И. Яковенко, ГБУЗ г. Москвы Психиатрическая клиническая больница № 1 им. Н.А. Алексеева, ГБУЗ МО «Московская областная психиатрическая больница им. В.И. Яковенко», по результатам которых комиссии медицинских судебных экспертов пришли к единогласному выводу о наличии у Кривошеева А.Л. хронического ..... расстройства в форме ..... с не способностью осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Титиренко А.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, в свою очередь признает обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Кривошеева А.Л. о признании недействительными договоров займа и залога.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Титиренко Александра Михайловича к Кривошееву Анатолию Львовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Встречные исковое заявление Кривошеева Анатолия Львовича к Титиренко Александру Михайловичу о признании договоров займа и залога недействительными – удовлетворить.

Признать недействительными договор займа от 20 октября 2021 года на сумму 3 000 000 руб., договор залога квартиры от 20 октября 2021 года, заключенные между Титиренко Александром Михайловичем и Кривошеевым Анатолием Львовичем.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                       С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 24.03.2023