Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7846/2022 ~ М-6745/2022 от 26.09.2022

Дело № 2-7846/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                                                    29 ноября 2022 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

с участием представителя истца Фролова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Татьяны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «МАТИЛЬДА» о взыскании неоплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, возмещении морального вреда,

Установил:

Истец Петрова Т.А. предъявила к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «МАТИЛЬДА» иск, уточнив который, окончательно просила суд взыскать в ее пользу с ответчика невыплаченную заработную плату за период с августа 2019 года по 29 апреля 2022 года включительно в размере 319725 рублей; взыскать в ее пользу с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы (за каждый день задержки), начиная со следующего дня после максимально допустимого законом срока выплаты по 01 ноября 2022 года включительно в размере 112944 рубля 75 копеек, а также с 02 ноября 2022 года по день фактического исполнения решения суда; взыскать в ее пользу с ответчика 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В обоснование уточненного иска указано о том, что с августа 2019 года по 29 апреля 2022 года она работала по совместительству (внешнее совместительство) в Обществе с ограниченной ответственностью «МАТИЛЬДА» в должности бухгалтера. При приеме на работу с ней был заключен трудовой договор, ответчик издал соответствующий приказ о приеме ее на работу на должность бухгалтера. Перечисленные и иные документы о ее трудоустройстве находятся в распоряжении генерального директора Общества Хуснутдинова Рината Салимзяновича. Ее должностной оклад (заработная плата, работа по совместительству, по ставке 0,5) составлял 11250 рублей в месяц. Ее рабочее место находилось в офисе ответчика по адресу: <адрес>. Свои трудовые обязанности она выполняла в полном объеме и надлежащим образом, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, нарушений трудовой дисциплины и трудовых обязанностей не допускала, действовала в интересах работодателя, не нарушая интересов последнего, и, не причиняя вреда. Ответчик с августа 2019 года по дату ее увольнения (29 апреля 2022 года) не выплачивал ей заработную плату в виде ежемесячного оклада в размере 11250 рублей в месяц (включая НДФЛ). Все документы по деятельности ответчика, включая документы, касающиеся трудовых отношений с работниками, и с ней в том числе, находятся у генерального директора. 14 апреля 2022 года она направила на адрес местонахождения ответчика заявление об увольнении по собственному желанию и требование о выплате ей заработной платы за период с августа 2019 года. Претензия была получена. На дату ее увольнения (29 апреля 2022 года) ответчик не осуществил никаких действий, связанных с ее увольнением, в том числе, не издал приказ о ее увольнении, не ознакомил ее с указанным приказом, не выплатил ей задолженность по заработной плате, не выдал ей положенные в связи с увольнением документы, чем грубо и существенно нарушил ее трудовые права, а также нормы действующего трудового законодательства (л.д. 4-7; 48-52). Расчет также представлен в материалы дела (л.д. 23-27).

В судебное заседание истец Петрова Т.А. не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 61), о причинах неявки суду не сообщила, действовала через своего представителя.

Представитель истца по доверенности (л.д. 33) – Фролов А.Н. уточненный иск поддержал, просил суд удовлетворить уточненный иск в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «МАТИЛЬДА» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду из материалов дела адресу организации (л.д. 62), о причинах неявки представителя суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

    Защита гражданских прав осуществляется, в числе иных способов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

        В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

        Как установлено ст. 126 ТК РФ, часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

        Из положений ст. 127 ТК РФ следует, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

        Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

        Как следует из положений ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

        Из положений ст. 140 ТК РФ усматривается, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

        Как установлено ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

        Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

        В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Из материалов гражданского дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «МАТИЛЬДА» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим с основным видом деятельности – аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (л.д. 9-16).

        Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от 20 января 2020 года усматривается, что в августе 2019 года доход истца у ответчика составил 7500 рублей, в сентябре – декабре 2019 года доход истца у ответчика составил 11250 рублей ежемесячно (л.д. 17).

        Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 11 января 2021 года усматривается, что в январе – декабре 2021 года доход истца у ответчика составил 11250 рублей ежемесячно (л.д. 18).

        11 апреля 2022 года истец направила ответчику почтой письменную претензию, в которой просила по истечении двух недель с даты получения претензии уволить ее с должности бухгалтера по собственному желанию, произвести с ней полный расчет по всей задолженности по заработной плате за период с августа 2019 года по дату увольнения, в день увольнения выдать ей справки по формам СТД-Р и 2-НДФЛ. Данная письменная претензия получена ответчиком 15 апреля 2022 года (л.д. 19; 20; 21-22).

        Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, сторонами не опровергнуты.

        Истцом в дело также представлены карточка счета <данные изъяты> (л.д. 34), карточка счета <данные изъяты> (л.д. 35), выписка по лицевому счету ответчика с 01 января 2021 года по 20 января 2021 года (л.д. 36; 37), выписка операций по лицевому счету (л.д. 38), карточка счета <данные изъяты> за январь 2020 года – октябрь 2021 года (л.д. 39-42), сведения об электронных извещениях о совершенных денежных переводах (л.д. 43-46), заявление истца в Банк ВТБ (ПАО) от 27 октября 2022 года (л.д. 47), сведения о направлении истцом ответчику копии искового заявления (л.д. 8), сведения о направлении истцом ответчику копии уточненного искового заявления (л.д. 58; 59).

        Иных доказательств по данному гражданскому делу не представлено, ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

        Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск является обоснованным в следующей части.

        По данному гражданскому делу установлено, что Петрова Т.А. работала в Обществе с ограниченной ответственностью «МАТИЛЬДА» в период с августа 2019 года по 29 апреля 2022 года в должности бухгалтера.

        Представленными в дело письменными доказательствами подтверждено, что в указанный выше период работы Петровой Т.А. была начислена заработная плата, которая не была выплачена ей на день увольнения в размере 319725 рублей. При этом, указанные денежные средства работнику работодателем не выплачены ко дню судебного заседания.

        Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

        Расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом, суд принимает, поскольку такой расчет соответствует требованиям закона, условиям заключенного сторонами трудового договора и фактическим обстоятельствам данного гражданского дела, при этом, такой расчет является арифметически верным, и не опровергнут ответчиком.

        С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с августа 2019 года по 29 апреля 2022 года включительно в размере 319725 рублей.

        Поскольку работодатель нарушил установленный срок выплаты заработной платы работнику, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты (денежная компенсация) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.

        Расчет таких процентов, представленный истцом с учетом уточнения иска, суд принимает, поскольку такой расчет соответствует требованиям закона, условиям заключенного сторонами трудового договора и фактическим обстоятельствам данного гражданского дела, при этом, такой расчет является арифметически верным, и не опровергнут ответчиком.

        С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные выше проценты (денежную компенсацию) за период с 14 сентября 2019 года по 01 ноября 2022 года в размере 112944 рубля 75 копеек.

        Вместе с тем, указанные выше проценты не подлежат взысканию по день фактического исполнения решения суда, поскольку выплата денежной компенсации за нарушение работодателем трудового законодательства по день фактического исполнения является обязанностью работодателя, при этом, ст. 236 ТК РФ не возлагает на суд обязанность удовлетворения соответствующего требования по день фактического расчета, который является предположительным, в виду чего такие проценты (денежная компенсация) не могут быть взысканы по день фактического расчета, то есть на будущее время.

        Поскольку по делу установлено, что в отношении работника имели место неправомерные действия работодателя, выразившиеся в нарушении установленного законом срока выплаты причитающейся работнику заработной платы, суд считает требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованным.

        Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины ответчика, а также известные из материалов дела сведения о наступивших для истца последствиях неправомерных действий ответчика, учитывая длительность срока, в течение которого указанные денежные средства не выплачены истцу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, который является разумным. В большем размере компенсация морального вреда не подлежит взысканию с ответчика.

        Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

        Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск подлежит удовлетворению частично.

        При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом, от ее оплаты не освобожден ответчик, связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 7526 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Петровой Татьяны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «МАТИЛЬДА» о взыскании неоплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАТИЛЬДА» в пользу Петровой Татьяны Александровны невыплаченную заработную плату за период с августа 2019 года по 29 апреля 2022 года включительно в размере 319725 рублей, проценты (денежную компенсацию) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 14 сентября 2019 года по 01 ноября 2022 года в размере 112944 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а всего взыскать 452669 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, о взыскании процентов (денежной компенсации) по день фактического исполнения решения суда – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАТИЛЬДА» в доход бюджета Городского округа Балашиха государственную пошлину в размере 7526 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 29 ноября 2022 г.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев