Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2024 ~ М-287/2024 от 25.03.2024

    Дело №2-490/2024                                                                                       

УИД     29RS0017-01-2024-000567-04

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Няндома                                                                            24 апреля 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Зарубиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к наследственному имуществу ФИО1, Кочелаевой Н.Н., администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по договору займа с наследников, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственность «АрхГражданКредит» (далее – Общество, ООО «АрхГражданКредит») обратилось в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, Кочелаевой Н.Н., администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по договору займа с наследников, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АрхГражданКредит» и ФИО1 заключен договор займа № на индивидуальных условиях, в соответствии с которым заемщик ФИО1 принял от истца в качестве займа денежные средства в размере 10000 рублей. Дата возврата суммы займа определена сторонами ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим исполнением условий договора Общество ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Мировым судьей судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области судебным приказом от 17.07.2018 взыскана задолженность с ФИО1 в размере16260 рублей. Указанная сумма была взыскана с должника в ходе исполнительного производства. Однако взысканная сумма недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В связи с чем, Общество просит взыскать за счет наследственного имущества заемщика сумму задолженности в размере 20762 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, судебные расходы.

Представитель истца ООО «АрхГражданКредит», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, своих представителей для участия не направил, согласно отметке в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кочелаева Н.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика МТУ Росимущества, представитель ответчика администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа.

В ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АрхГражданКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последнему предоставлен займ на сумму 10000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковому заявлению сумма займа ответчиком в установленный договором срок не была возвращена, в связи с чем, Общество обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №5 Северодвинского судебного участка Архангельской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности на сумму 16260 рублей. Задолженность по судебному приказу взыскана в полном объеме.

ООО «АрхГражданКредит» в исковом заявлении ссылается, что взысканная сумма недостаточна для полного погашения суммы задолженности по договору займа. Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование суммой займа за период с 07.05.2018 по 16.01.2018 составляет 20762 рубля.

Как следует из представленных материалов наследственного дела ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти наследником по закону является его супруга, Кочелаева Н.Н.

Выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно представленной информации УМВД России по Архангельской области ФИО1 принадлежало транспортное средство марки УРАЛ ИМЗ-8, 1989 года выпуска с г.р.з.№

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60).

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО1 наследником первой очереди по закону является его супруга Кочелаева Н.Н., которая приняла наследственное имущество. В заявлении ответчик исковые требования признала в полном объеме, контррасчета по заявленным процентам не представила.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по долгам наследодателя подлежат удовлетворению с ответчика Кочелаевой Н.Н. в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. ст. 55, 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ходатайству ответчиками МТУ Росимущества, администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку по рассматриваемому спору МТУ Росимущества, администрация Няндомского муниципального округа Архангельской области не являются надлежащими ответчиками, судом не применяется по их ходатайству срок исковой давности.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При составлении искового заявления истцом заключен договор об оказании юридических услуг на сумму 10000 рублей. Юридические услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Кочелаевой Н.Н. подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 823 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к наследственному имуществу ФИО1, Кочелаевой Н.Н., администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по договору займа с наследников, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кочелаевой Н.Н. (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (ИНН №) задолженность по договору займа в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 20762 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 823 рублей; судебные расходы в сумме 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 3 мая 2024 г.

Судья                                                                                                    О.В. Роскова