Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4591/2022 ~ М-2497/2022 от 24.05.2022

Дело №

24RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «КрасИнженерПроект» ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КрасИнженерПроект» о взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КрасИнженерПроект» о взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передал истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В ходе эксплуатации данной квартиры обнаружены недостатки строительно-монтажного характера, дефекты отделки поверхностей потолка, стен и пола, что подтверждено заключением эксперта №, выполненным специалистами ООО «Строй Эксперт» о стоимости устранения дефектов в результате строительства <адрес> в <адрес>. Как следует из локального расчета, подготовленного экспертом, стоимость устранения дефектов составляет 126 245 руб., стоимость услуг эксперта составила 30000 руб. Застройщику ООО «КрасИнженерПроект» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием выплатить денежные средства в досудебном порядке. До настоящего времени вопрос выплаты денежных средств не урегулирован, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика стоимость устранения недостатков в переданной квартире в размере 126 245 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 1700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков квартиры в размере 106 821 руб., в связи с перечислением ответчиком истцу сумму в размере 106 821 руб., просит в данной части решение суда не обращать к принудительному исполнению; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, стоимость юридических услуг в соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы 30000 руб., в связи с перечислением ответчиком истцу суммы в размере 20000 руб., просит в данной част решение суда не обращать к принудительному исполнению; стоимость нотариальных услуг по оформлению доверенности 1700 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю ФИО7 /полномочия проверены/, который до судебного заседания представил уточненные исковые требования, просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнений по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «КрасИнженерПроект» ФИО5 /полномочия проверены/ в судебном заседании требования истца не признала. Представила возражения и дополнения к возражениям, требования по взысканию суммы за составление досудебной оценки строительных недостатков, как и стоимость недостатков не обоснованы. Ответчик несет юридические обязанности в рамах несоответствия объекта долевого строительства договору участия в долевом строительстве, проектной документации, при условии надлежащего содержания жилого помещения и соблюдения инструкции по эксплуатации истцом. Квартира принята истцом о акту-передачи, в котором истец претензий к сроку передачи и к качеству выполненных работ не выразил. Без уведомления ответчика и его участия, третьими лицами и по поручению и личной инициативе истца, подготовлен документ, согласно которому в квартире имеются недостатки, сумма на исправление которых составляет 126245 руб.; требования по взысканию строительных недостатков являются не обоснованными; размер неустойки и штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательств, просит суд применить ст. 333 ГК РФ, требование о возмещении расходов на проведение досудебной экспертизы, юридические услуги не подлежат удовлетворению. После проведения судебной строительно-технической экспертизы сумма строительных недостатков составила 126 245 руб., оплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как квартира является двухкомнатной, стоимость расходов на проведение досудебной строительно-технической экспертизы не может быть свыше 20250 руб., оплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20250 руб. Считает расходы на оплату услуг представителя завышенными, по делу состоялось одно судебное заседание. Требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как не представлены доказательства. На основании вышеизложенного, представитель ответчика просит, признать действия истца недобросовестными, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в части взыскания неустойки, штрафа и морального вреда, снизить взыскиваемую сумму на основании ст. 333 ГК РФ; в части взыскания судебных расходов на оплату досудебной экспертизы отказать, с учетом удовлетворенных требований, предоставить отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ в части санкций, включительно.

Третье лицо ООО «Абрис-Строй» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не пояснили, ходатайств не поступало, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении в товаре недостатков предусмотрено также абз. 4 ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КрасИнженерПроект» и ООО «СибирьСтройНедвижимость» был заключен договор участия в долевом строительстве№, предметом которого являлись обязательства ответчика по строительству многоэтажного жилого <адрес> трансформаторной подстанцией, входящего в состав многоэтажных жилых домов, инженерное обеспечение в 5 жилом квартале в <адрес> (строительный адрес) и передаче ООО «СибирьСтройНедвижимость» после завершения строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию объектов долевого строительства, в том числе – двухкомнатной <адрес> (строительный номер), площадью объекта без лоджии 47,4 кв.м., площадью лоджии 4,4 кв.м., площадью лоджии с учетом коэффициента К=0,5:кв.м.: 2,2 кв.м., общей площадью объекта, включая площадь балкона с учетом коэффициента 49,60 кв.м., расположенной на 6-ом этаже, блок-секция V-VI многоэтажного жилого <адрес>, входящего в состав многоэтажных жилых домов, инженерное обеспечение в 5 жилом квартале в <адрес> (строительный адрес). Цена договора составила 1884 800 руб. (п. 3.16 Договора).

В соответствии с п. 6.1.3 указанного договора застройщик ООО «КрасИнженерПроект» обязуется передать объект участнику долевого строительства в соответствии с проектной документацией и условиями настоящего Договора

Из пункта 7.1 указанного договора Застройщик ООО «КрасИнженерПроект» устанавливает гарантийный срок в соответствии с действующим законодательством на объект долевого строительства – пять лет с момента передачи участнику долевого строительства, на технологическое и инженерное оборудование, в ходящее в состав квартиры – три года со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибирьСтройНедвижимость» и ООО «СК24» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым ООО «СибирьСтройНедвижимость» уступило ООО «СК24» право требования от Застройщика предоставления объекта долевого строительства – двухкомнатной <адрес> (строительный номер), площадью объекта без балкона 47,40 кв.м., площадью балкона 4,4 кв.м., площадью балкона с учетом коэффициента К=0,3:кв.м.: 2,2 кв.м., общей площадью объекта, включая площадь балкона с учетом коэффициента 49,6 кв.м., расположенной на 6-ом, блок-секция V-VI многоэтажного жилого <адрес>, входящего в состав многоэтажных жилых домов, инженерное обеспечение в 5 жилом квартале в <адрес> (строительный адрес). Согласно п. 2.1 уступка прав требования по настоящему договору является возмездной и оценивается сторонами в размере 2395 680 руб. Оплата в сумме, указанной в п. 2.1 настоящего договора осуществляется «Новым участником» после государственной регистрации настоящего договора, путем внесения платежей в безналичном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 Договора) (л.д. 20). Факт оплаты стоимости объекта по договору сторонами не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК24» и ФИО6 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «СК24» уступило право требования от Застройщика предоставления объекта долевого строительства – двухкомнатной <адрес> (строительный номер), площадью согласно ФИО2, включая площадь лоджии с учетом коэффициента, 49,6 кв.м., расположенной на 6-ом, блок-секция V-VI многоэтажного жилого <адрес> трансформаторной подстанцией, входящего в состав многоэтажных жилых домов, инженерное обеспечение в 5 жилом квартале в <адрес> (строительный адрес). Согласно п. 2 уступка прав требования по настоящему договору является возмездной и оценивается сторонами в размере 2000 000 руб. Уплата цены договора производится в течение 2 рабочих дней после государственной регистрации данного договора. Факт оплаты стоимости объекта по договору сторонами не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО6 уступил ФИО1 право требования от Застройщика предоставления объекта долевого строительства – двухкомнатной <адрес> (строительный номер), площадью объекта без лоджии 47,40 кв.м., площадью балкона 4,4 кв.м., площадью лоджии с учетом коэффициента К=0,5:кв.м.: 2,2 кв.м., общей площадью объекта, включая площадь балкона с учетом коэффициента 49,6 кв.м., расположенной на 6-ом, блок-секция V-VI многоэтажного жилого <адрес> трансформаторной подстанцией, входящего в состав многоэтажных жилых домов, инженерное обеспечение в 5 жилом квартале в <адрес> (строительный адрес). Согласно п. 3.1 уступка прав требования по настоящему договору является возмездной и оценивается сторонами в размере 2655 000 руб., оплата которых производится в следующем порядке: сумма в размере 30 000 руб. переданы до подписания основного договора права требования, часть денежных средств в сумме 501000 «Новый участник» за счет собственных средств в день подписания основного договора уступки прав требования; остальная часть стоимости уступки права требования в размере 2124 000 руб. за счет заемных средств АО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк». Факт оплаты стоимости объекта по договору сторонами не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства передан ФИО1 по акту приема-передачи квартиры согласно договору участия от ДД.ММ.ГГГГ. Квартире присвоен адрес: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на указанную выше квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания искового заявления следует, что в процессе эксплуатации спорной квартиры истцом были обнаружены строительные дефекты – существенные нарушения качества квартиры.

В подтверждение наличия недостатков и стоимости их устранения представлено заключение строительно-технической экспертизы качества <адрес>, выполненное ООО «Строй Эксперт», согласно которому в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации. Стоимость устранения выявленных дефектов квартиры составляет 126 245 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца, в которой истец просил возместить наличными денежными средствами сумму, необходимую для устранения недостатков в размере 126245 руб., возместить расходы по оплате услуг эксперта в размере 30000 руб.

Однако, в досудебном порядке спор не был урегулирован.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для проверки результатов досудебного исследования стороны по обоюдному согласию обратились в ООО «Эксперт-СМ».

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-СМ» № в квартире по адресу: <адрес> зафиксированы строительные недостатки, возникшие при строительстве, производстве отделочных работ оконных блоков, стен, потолка, не соответствующие условиям договора участия в долевом строительстве, проектной документации, требований технических регламентов и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, установленных в РФ: ГОСТ 30674-99, СП 71.13330.2017, Стандарту предприятия. Стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков строительных и отделочных работ в квартире с учетом стандарта предприятия и без таково сведена в локальный сметный расчет и составляет 106821 рубль.

Заключение ООО «Эксперт-СМ», выполнено специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы последовательны, непротиворечивы, стороны выразили согласие с данным заключением, истцом исковые требования уточнены, ответчиком на указанную сумму добровольно произведена оплата на расчетный счет истца ФИО1, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №..

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что стороны не возражали против выводов Заключения ООО «Эксперт-СМ», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости устранения недостатков строительных работ в переданной квартире в размере 106821 рублей, в данной части требования считать исполненными и принудительному исполнению не обращать.

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд, руководствуясь ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

Из п. 6 ст. 13 указанного Закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 53910,5 руб. ((106 821руб. +1000 руб.) х 50%), при этом с учетом вышеизложенных обстоятельств и, исходя из принципа справедливости и конституционного требования соразмерности установления правовой ответственности, а также заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении размера штрафа, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого с ООО «КрасИнженерПроект» штрафа до 7000 рублей в пользу истца.

Разрешая ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения в части взыскания штрафа, суд применяет положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479, которое предусматривает возможность предоставления отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в указанной связи данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует их материалов дела, за проведение досудебной строительно-технической экспертизы ответчиком оплачено 30 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48). Данные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности, и, учитывая удовлетворение исковых требований ФИО1 о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, суд признает обоснованными расходы истца по проведению досудебного строительно-технического экспертного исследования, и определяет названные расходы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 000 рублей, исходя из средней рыночной стоимости услуги по проведению негосударственными организациями строительно-технической экспертизы жилых помещений в многоквартирном доме при исследовании двухкомнатной квартиры. Поскольку в указанном размере данные расходы ответчиком оплачены, что подтверждает сторона истца, решение суда в указанной части является исполненным и принудительному исполнению не подлежит.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует их материалов дела, за оформление нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ истцом было уплачено 1 700 руб. (л.д. 3). Доверенность выдана для участия представителей в конкретном деле по вопросам устранения недостатков и взыскания убытков – стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, возникших в результате несоблюдения застройщиком строительных правил и норм, государственных стандартов, при производстве отделочных, строительно-монтажных работ по принадлежащей истцу объекту недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, а также взыскания неустоек, штрафов и компенсаций, в связи с чем суд определяет названные расходы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 700 руб.

Положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате юридических услуг в судах общей юрисдикции первой инстанции <адрес>вом суде по гражданскому делу по иску Доверителя к ООО «КрасИнженерПроект» о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и иных вытекающих требований в размере 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), распиской, согласно которым ФИО7 принял от ФИО1 20 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, результат рассмотрения дела, полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг завышены, названные расходы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ООО «КрасИнженерПроект» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1300 руб. 93 коп. (госпошлина от суммы заявленных требований имущественного характера в размере 106821 руб. составляет 3336,42 руб. *30%=1000,93 руб.) + 300 руб. (госпошлина за требование о компенсации морального вреда)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КрасИнженерПроект» о взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КрасИнженерПроект» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 106 821 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по проведению досудебного исследования в размере 20000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000 руб., штраф в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КрасИнженерПроект» о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «КрасИнженерПроект» в пользу ФИО1 стоимости устранения недостатков квартиры в размере 106821 рублей, расходы по проведению досудебного исследования в размере 20000 рублей считать исполненными, принудительному исполнения не обращать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КрасИнженерПроект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1300 руб. 93 копеек.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «КрасИнженерПроект» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа в размере 7 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш