Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2024 (2-2901/2023;) от 15.11.2023

Дело № 2-87/2024

УИД 75RS0023-01-2017-001049-82

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

    09 января 2024 года     г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузовов В.В. к Темниковой (Черенковой ) Ю.А. о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Кузовов В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Кузовов В.В. и Черенкова Ю.А. заключен договора займа, по условиям которого последней переданы денежные средства в размере 715 000руб., с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не выполнил.

В уточненных исковых требованиях от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать сумму основного долга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 715 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга в сумме 1 430 000 рублей, государственную пошлину, а также взыскать с Черенкова Ю.А. (Темниковой) Ю.А. проценты за пользование заёмными денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ- в двукратном размере ключевой ставки, установленной Банком России от непогашенной части суммы займа, исчисляя начало срока со дня вынесения решения. Взыскать с Черенкова Ю.А. (Темниковой) Ю.А. предусмотренную договором займа от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 0,5 % в день от суммы заёмных денежных средств, что составляет 357,5 рублей 50 копеек до момента возврата суммы долга, исчисляя начало срока со дня вынесения решения.

Истец Кузовов В.В. в судебном заседании исковые требования с учётом уточнений поддержал в полном объёме.

Ответчик Черенкова Ю.А.. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представители ответчика Бабаев А.Е., Сорокин Д.Д. в судебном заседание исковые требования не признали, поскольку по данным требованиям истек срок исковой давности, ранее истец за взысканием суммы долга не обращался.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 названного Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Кузовов В.В. и Черенкова Ю.А. был заключен договор займа, по условиям которого Кузовов В.В. передал Черенкова Ю.А. в долг деньги в размере 715 000 рублей на срок 1 месяц, что подтверждается представленном истцом договором займа, подписанным ответчиком.

Данным договором предусмотрены проценты за просрочку платежа – <данные изъяты>% за каждый день просрочки ( л.д. 5).

В установленный договором займа срок должник Черенкова Ю.А. сумму займа не возвратила до настоящего времени.

Оригинал расписки (договор займа) находится у займодавца – истца Кузовов В.В., что подтверждает факт неисполнения Черенкова Ю.А.. обязательств по договору займа.

Между тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

По данному доводу суд приходит к следующему выводу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п.2 ст. 197 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинаются со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Также в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного прав на протяжении всего времени, пока осуществляет судебная защита нарушенного права.

Договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на один месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах срок исковой данности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С данным исковым заявлением Кузовов В.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности истцом пропущен, обращение в суд с исковым заявлением состоялось за пределами сроков исковой давности.

Ссылка истца о том, что он обращался за выдачей судебного приказа не нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Как установлено судом, судебный приказ №, № мирового судьи судебного участка № 10 Черновского района г. Читы относятся к другим денежным обязательствам Черенкова Ю.А.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Кузовов В.В. к Черенковой Ю.А.. о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Требования о взыскании судебных расходов являются производными от основного требования, в связи с чем удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Кузовова В.В. к Темниковой (Черенковой ) Ю.А. о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

                                Судья                                                        М.А. Епифанцева