Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3147/2024 ~ М-1271/2024 от 07.03.2024

Дело № 2-3147/2024 (УИД 53RS0022-01-2024-002805-882)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2024 года              Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Эйхнер С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Волынской ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее также – ООО ПКО «ЭОС», Общество) обратилось в суд с иском к Волынской Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 356 227 руб. 46 коп., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (далее –Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 359 000 руб. на срок 48 месяцев под 46, 09 % годовых, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование сумой кредита. Ответчик надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства, что привело к образованию на стороне заемщика задолженности в сумме 356 227 руб. 46 коп. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом был заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым Банк уступил истцу право требования уплаты заемщиком Волынской Е.В. указанной задолженности.

Определением судьи от 15 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности на рассмотрение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исходя из ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

Как видно из материалов дела, ответчик Волынская Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> относящемуся к территориальной юрисдикции Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края.

При таких обстоятельствах на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ гражданское дело надлежит передать по подсудности на рассмотрение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края, как принятое к производству Новгородского районного суда Новгородской области с нарушением правил территориальной подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Волынской ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий          К.Б. Шибанов