Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2024 (2-1343/2023;) ~ М-1199/2023 от 24.08.2023

№ 2-35/2024 (2-1343/2023)

56RS0019-01-2023-001628-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Орск

     Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Янтудиной К.Р.,

с участием истца Обердерфера А.А.

представителя истца Макаровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/2024 по иску Обердерфера Александра Александровича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Обердерфер А.А. обратился в суд с иском к АО «Альфа-Страхование», в котором просил взыскать с ответчика 303 333 руб. - в качестве ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, 25 000 руб. - в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что 05.04.2023 года в 15 час. 45 мин. у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz ML 280 CDI (г/н №), принадлежащего истцу. Он (Обердерфер А.А.) обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о проведении восстановительного ремонта, предоставив все необходимые документы. Ответчик без согласия страхователя выплатил страховое возмещение в размере 26 800 руб., нарушив права истца. Согласно заказу-наряду № от 07.04.2023 года сумма восстановительного ремонта ТС значительно выше - 330 133 руб. С учетом произведенной выплаты реальные убытки истца составляют 303 333 руб. Обердерфер А.А. обращался к финансовому уполномоченному за разрешением спора, однако в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением суда от 18.01.2024 года, вынесенным в протокольной форме, у Обердерфера А.А. принято уточнение размера исковых требований, согласно которому он просит взыскать с АО «Альфа-Страхование»: 17 100 руб. - невыплаченное страховое возмещение, неустойку в размере 171 руб. за период с 03.05.2023 года и по день фактического исполнения обязательств, штраф - 50 % от присужденной суммы, 130 294 руб. - убытки, а также 25 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 20 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 2 200 руб. - расходы на оплату нотариальных услуг, 8 000 руб. - расходы на проведение экспертизы.

Также на основании протокольного определения от 18.01.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом привлечено ООО «АльфаМобиль».

В судебном заседании истец Обердерфер А.А. и его представитель Макарова О.И. (доверенность в деле) заявленные требования поддержали, их обоснование, с учетом уточнения, оставили прежним.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В отзыве возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на выполнение всех обязательств перед страхователем.

Так, 11.04.2023 года страховщику поступило заявление Обердерфера А.А. о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

13.04.2023 года АО «АльфаСтрахование» провело осмотр поврежденного ТС, о чем составлен акт.

Для определения размера ущерба ответчик организовал проведение независимой экспертизы в ООО «Компакт Эксперт Центр», согласно поступившему заключению от 18.04.2023 года стоимость восстановительного ремонта составила 44 000 руб. - без учета износа и 26 800 руб. - с учетом износа.

03.05.2023 года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 27 040 руб. (26 800 руб. - страховое возмещение, 240 руб. - расходы на нотариальные услуги).

03.06.2023 года страховщику поступила претензия о несогласии с выплаченной суммой и требованием возместить убытки, размер которых был подтвержден заказом-нарядом от 07.04.2023 года (330 133, 10 руб.).

Письмом от 28.06.2023 года АО «АльфаСтрахование» уведомило Обердерфера А.А. об отказе в удовлетворении заявления.

Произвести ремонт автомобиля страховщик не мог, поскольку на дату ДТП (05.04.2023 года) транспортное средство находилось в эксплуатации 10 лет, кроме того, письмом от 27.04.2023 года ИП Б.Д.С. уведомил ответчика об отказе от ремонтных работ на СТОА, а согласие страхователя на проведение ремонта на другой станции, не соответствующей требованиям Закона об ОСАГО и Правилам ОСАГО, отсутствовало.

Не согласившись с позицией страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Однако по результатам назначенной экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz ML 280 CDI (г/н №) без учета износа составляет 43 900 руб., с учетом износа - 26 600 руб. Соответственно выплаченная страхователю сумма признана обоснованной.

Требования истца о взыскании убытков не основаны на законе, факт понесенных расходов ничем не подтвержден. Оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не имеется, при удовлетворении иска он может быть исчислен только из размера непроизведенного страхового возмещения.

Третье лицо Бойко И.Н., представитель третьего лица ООО «Альфамобиль» не прибыли, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. При этом, выслушав истца Обердерфера А.А. и его представителя Макарова О.И., а также исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в результате 05.04.2023 года в 15 час. 45 мин. у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz ML 280 CDI (г/н №), принадлежащего истцу, и автомобиля Gazell Next (г/н №) под управлением Бойко И.Н.

Вследствие действий Бойко И.Н. транспортному средству Оберпдерфера А.А. причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Бойко И.Н. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №, гражданская ответственность Обердерфера А.А. - в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №.

Вследствие причинения вреда только транспортным средствам и отсутствия разногласий участников отношении характера и перечня видимых повреждений ТС, документы о ДТП были оформлены без уполномоченных на то сотрудников полиции - путем заполнения извещения о ДТП (евро протокол), фиксации и передачи данных в автоматизированную информационную систему ОСАГО в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 11.1 Закона «ОБ ОСАГО».

11.04.2023 года страховщику поступило заявление Обердерфера А.А. о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, где он просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В письме от 11.04.2023 года страховщик уведомил страхователя о принятии решения и выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте со ссылкой на отсутствие возможности проведения ремонта на СТОА, удовлетворяющей условиям ст. ФЗ «Об ОСАГО», отсутствие согласия для направления автомобиля на СТОА, не удовлетворяющую условиям вышеуказанной статьи, отсутствие согласия произвести доплату за ремонт.

13.04.2023 года АО «АльфаСтрахование» провело осмотр поврежденного ТС, о чем составлен акт.

Для определения размера ущерба ответчик организовал проведение независимой экспертизы в ООО «Компакт Эксперт Центр», согласно поступившему заключению от 18.04.2023 года стоимость восстановительного ремонта составила 44 000 руб. - без учета износа и 26 800 руб. - с учетом износа.

03.05.2023 года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 27 040 руб. (26 800 руб. - страховое возмещение, 240 руб. - расходы на нотариальные услуги).

03.06.2023 года страховщику поступила претензия о несогласии с выплаченной суммой и требованием возместить убытки, размер которых был подтвержден заказом-нарядом от 07.04.2023 года (330 133, 10 руб.).

Письмом от 28.06.2023 года АО «АльфаСтрахование» уведомило Обердерфера А.А. об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что выплаченная сумма полностью соответствует требования законодательства, технически и экономически обоснованна.

Не согласившись с позицией страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

По результатам проведенной ООО «Марс» экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz ML 280 CDI (г/н №) без учета износа составляет 43 900 руб., с учетом износа - 26 600 руб.

Решением финансового уполномоченного № от 09.08.2023 года в удовлетворении требований Обердерфера А.А. отказано.

Ссылаясь на недобросовестность страховщика, который, вопреки требованиям закона, не организовал проведение восстановительного ремонта поврежденного ТС на СТОА и произвел заниженную выплату страхового возмещения, Обердерфер А.А. обратился с настоящим иском в суд.

В целях установления обстоятельств, имеющихся значение для правильного разрешения спора, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП С.А.А. № от 17.12.2023 года среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Mercedes-Benz ML 280 CDI (г/н №), в связи с повреждениями, полученными в ДТП от 05.04.2023 года, без учета износа составляет 174 194, 31 руб., с учетом износа - 45 436 руб.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта ИП С.А.А.

Эксперт имеет высшее экономическое образование (диплом АНОУ «Московская финансово-юридическая академия»), обладает дипломом ГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет» (оценщик, 2011 год) и ЧАУДО «Приуральский центр дополнительного профессионального образования» (эксперт-техник), также включен в государственный реестр экспертов-техников (№).

ИП С.А.А. до начала исследования был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта     не оспорено лицами, участвующими в деле, оно мотивировано с достаточной полнотой, содержит описание исследования со ссылкой на примененную методику и литературу, а равно категоричные выводы по всем поставленным судом вопросам.

Экспертные заключения ООО «Компакт Эксперт Центр», ООО «Марс», которые были составлены по инициативе страховщика и финансового уполномоченного, не содержат выводов относительно среднерыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz ML 280 CDI (г/н №), а Обердерфер А.А., ссылаясь на неисполнение обязанности по проведению восстановительного ремонта, просит взыскать убытки без учета износа деталей и агрегатов.

В свою очередь приложенный к иску заказ-наряд № от 07.04.2023 года о стоимости затрат на запасные части и выполнение работ (в общей сумме 330 133 руб.) не содержит данных о квалификации ИП Р.М.Е. и источниках информации, заложенной в основу расчета, а потому не может быть признан достаточным и достоверным доказательством стоимости затрат, необходимых для восстановления транспортного средства и полного возмещения убытков.

В связи с изложенным, суд отдает предпочтение заключению ИП С.А.А. № от 17.12.2023 года и принимает его в качестве средства обоснования выводов по делу.

Согласно преамбуле ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших, при этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абз. 2 ст. 3).

Страховое возмещение вреда, причинённого повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

По общему правилу, установленному в п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счёт потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в РФ.

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего.

Исходя из п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 км, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее 2 лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или ИП, зарегистрированными на территории РФ и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со СТОА, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. При отсутствии указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, её адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с подп. «е» которого возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 данной статьи, а также когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в т.ч. и по выбору потерпевшего, в т.ч. если он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подп. «д»). Также в подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в денежной форме соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную по основаниям, предусмотренным подп. «ж», «е» и «д», необходимо, чтобы инициатива смены формы возмещения на денежную исходила от потерпевшего.

Между тем, в материалах дела каких-либо доказательств согласия потерпевшего на смену формы возмещения с натуральной на денежную не имеется, напротив, исходя из заявления, поданного ответчику 06.04.2023 года, Обердерфер А.А. просил направить поврежденный в ДТП автомобиль на ремонт в СТОА.

Аналогичное заявление, но датированное другим числом (12.04.2023 года) и не содержащее позиции потерпевшего относительно избранной им формы страхового возмещения (находится в выплатном деле), Обердерфером А.А. не было подписано, а потому оно не может быть учтено при принятии решения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определённую работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесённых необходимых расходов и других убытков.

В силу вышеприведенных нормативных положений в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта автомобиля в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший в таком случае вправе по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ без учета износа.

Принимая во внимание, что истец, обращаясь в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения, просил организовать восстановительный ремонт автомобиля и впоследствии не заявил о смене формы возмещения вреда, а страховщик со своей стороны не выдал истцу направление на ремонт и не предпринял все меры по исполнению обязательств в рамках договора ОСАГО, в т.ч. не предложил СТОА, не соответствующую критериям, перечисленным в ФЗ «Об ОСАГО», и не согласовал возможность проведения на ней восстановительного ремонта ТС, не выяснил мнение Обердерфера А.А. о его готовности либо неготовности произвести доплату в случаях, предусмотренных подп. «д» п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», учитывая также то обстоятельство, что соглашение на возмещение вреда в форме страховой выплаты в письменном виде между страховщиком и страхователем не заключалось, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания со страховщика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, за вычетом фактически произведенной оплаты, т.е. в размере 147 394, 31 руб. (174 194, 31 руб. - 26 800 руб.).

Доводы представителя АО «АльфаСтрахование» в части наличия у страховщика права на выплату страхового возмещения в денежной форме при отсутствии заключенных с СТОА договоров на ремонт транспортных средств, не могут служить основанием для взыскания в пользу истца недоплаченного страхового возмещения с учетом износа, как противоречащее фактическим обстоятельствам дела и указанным выше положениям законодательства.

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - в размере 0,5 % за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022 года).

В рассматриваемом случае в срок, установленный абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не исполнил свои обязательства перед страхователем, в связи с чем, требования о взыскании неустойки заявлены правомерно.

При ее исчислении суд берет за основу расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа, а не по рыночной стоимости, производя расчет следующим образом:

43 900 руб. (стоимость восстановительного ремонта согласно заключению ООО «Марс» в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным) - 26 800 руб. (фактически произведенная страховщиком выплата) = 17 100 руб.

17 100 руб. х 1 % х 290 дн. (с 03.05.2023 года по 15.02.2024 года) = 49 590 руб.

Названную денежную сумму суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в пользу Обердерфера А.А. в полном объеме.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», положений ст. 151 ГК РФ, исходя из принципа разумности, справедливости и степени вины ответчика, характера и глубины нравственных страданий истца, длительности нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Также, ввиду удовлетворения исковых требований, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Обердерфера А.А. суд взыскивает штраф по правилам ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в размере 50 % от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде (17 100 руб.), что составляет 8 550 руб. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа не установлено.

Разрешая на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание принцип разумности и справедливости, объем действий, произведенных в интересах доверителя, а также продолжительность судебных заседаний с участием Макаровой О.И., возражения ответчика и общедоступные данные о средних ценах в регионе на аналогичные услуги, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с АО «АльфаСтрахование» расходов в размере 10 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 95 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на проведение судебной экспертизы (8 000 руб.) и оплату нотариальных услуг (2 200 руб.).

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета «Город Орск» на основании пп. 1, 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ, составляет 4 447, 89 руб. (4 147, 89 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Обердерфера Александра Александровича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Обердерфера Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №):

147 394, 31 руб. - в счет невыплаченного страхового возмещения,

49 590 руб. - неустойка (за период с 03.05.2023 года по 15.02.2024 года),

5 000 руб. - в качестве компенсации морального вреда,

8 550 руб. - штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке,

10 000 руб. - услуги представителя,

8 000 руб. - оплата судебной экспертизы,

2 200 руб. - расходы на оплату нотариальных услуг,

а всего 230 734 (двести тридцать тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 31 копейка.

В удовлетворении иска Обердерфера Александра Александровича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в остальной части - отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) в доход муниципального бюджета «Город Орск» государственную пошлину в сумме 4 447 (четыре тысячи четыреста сорок семь) рублей 89 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - 22.02.2024 года.

Судья                  Е.П. Липатова