Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-334/2022 от 04.07.2022

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                 12 августа 2022 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Казанкиной М.Ю.,

подсудимого Вечерика А.В.,

защитника Шутова С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шубиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вечерика А. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов у Вечерика, находящегося в кафе по адресу: <адрес> имеющего при себе ранее найденную в кафе банковскую карту №, выпущенную <данные изъяты>» с банковским счетом №, открытым на имя <данные изъяты> по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что на счету данной карты имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> со счета указанной банковской карты.

Осуществляя задуманное, тут же Вечерик, в кафе по адресу: <адрес> выбрал товар, который планировал оплатить за счет денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, находящихся на счете банковской карты <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что присутствующий работник кафе не осознает противоправный характер его действий, используя терминал для безналичной оплаты, произвел оплату выбранного им товара одной транзакцией ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты на сумму 210 рублей имеющейся у него банковской картой <данные изъяты>», тайно похитив денежные средства <данные изъяты> на общую сумму 210 рублей.

После этого, продолжая реализовывать преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Вечерик пришел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где выбрал товар, который планировал оплатить за счет денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, находящихся на счете банковской карты <данные изъяты>», и прошел с ним на кассу магазина. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут Вечерик, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что присутствующий работник торговой организации не осознает противоправный характер его действий, используя терминал для безналичной оплаты, произвел оплату выбранного им товара на сумму 800 рублей имеющейся у него банковской картой <данные изъяты>», тайно похитив денежные средства <данные изъяты> на общую сумму 800 рублей.

После этого, продолжая реализовывать преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Вечерик приехал на <данные изъяты> по адресу: трасса <адрес>, где выбрал товар, который планировал оплатить за счет денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, находящихся на счете банковской карты ПАО «<данные изъяты>», и прошел с ним на кассу магазина. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут Вечерик, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что присутствующий работник торговой организации не осознает противоправный характер его действий, используя терминал для безналичной оплаты, произвел оплату выбранного им товара на сумму 752 рубля имеющейся у него банковской картой <данные изъяты> тайно похитив денежные средства Потерпевший №1 на сумму 752 рубля.

После этого, продолжая реализовывать преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Вечерик приехал на <данные изъяты>» по адресу: трасса <адрес>, где выбрал товар, который планировал оплатить за счет денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, находящихся на счете банковской карты <данные изъяты>», и прошел с ним на кассу магазина. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут Вечерик, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что присутствующий работник торговой организации не осознает противоправный характер его действий, используя терминал для безналичной оплаты, произвел оплату выбранного им товара на сумму 758 рублей имеющейся у него банковской картой <данные изъяты>», тайно похитив денежные средства <данные изъяты> на сумму 758 рублей.

Своими преступными действиями Вечерик А.В. тайно похитил с банковского счета принадлежащие <данные изъяты>. денежные средства на общую сумму 2 520 рублей, распорядившись деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшей <данные изъяты>. материальный ущерб на указанную суму.

Подсудимый Вечерик А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он зашел в столовую на <адрес> поесть, на терминале лежала банковская карта «<данные изъяты>» зеленого цвета на имя <данные изъяты>. Он заказал еду, и кассир оплатила его заказ данной картой в сумме 210 рублей, свою карту он не доставал. После того, как женщина ушла, он взял данную карту с целью и далее расплатиться в магазинах, пошел в соседний магазин «<данные изъяты>», купил шашлык на 800 рублей. Впоследствии он остановился на <адрес>, где приобрел 2 бутылки масла, объемом 1 литр каждая для своего автомобиля на общую сумму 752 рубля. Также на обратном пути он заехал на заправку «<адрес>, и приобрел 2 бутылки масла на общую сумму 758 рублей, оплатил этой же картой. По пути домой он зашел в магазин «<данные изъяты>», но карта уже не работала, и он выбросил ее в мусорку.

В ходе проверки показаний на месте Вечерик А.В. показал место обнаружения банковской карты «<данные изъяты>» зеленого цвета на терминале, находящемся на барной стойке в кафе по адресу: <адрес> пояснил, что приобрел шашлык на сумму 210 рублей, расплатился обнаруженной им ранее банковской картой. Также Вечерик указал, что совершил покупку в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 800 рублей. Расплатился обнаруженной им ранее банковской картой (л.д. 114-119).

Вина Вечерика А.В. в совершении преступления нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей <данные изъяты> следует, что она является владельцем кафе по адресу: <адрес> а также владельцем магазина «<данные изъяты>» по этому же адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она работала в кафе, находилась за барной стойкой, терминал находится на барной стойке. Карта лежала на терминале, так как перед этим у нее был заказ, и посетители перевели ей сумму на карту, а она оплатила покупку посетителей со своей банковской карты бесконтактным способом и забыла карту убрать с терминала. Неизвестный ей мужчина зашел в кафе, подошел к кассе, заказал шашлык и лаваш. На кассе она набрала сумму 210 рублей, озвучила мужчине сумму и пошла разогревать шашлык. Мужчина расплатился бесконтактным способом оплаты картой, которая лежала на терминале, и списалась сумма в 210 рублей. Она не видела, чтобы кто-либо забирал ее карту. Далее мужчина ушел в магазин «<данные изъяты>», где за кассой работал ее муж. Что тот приобрел в магазине, она не знает, но с ее карты было списано 800 рублей. Целый день она работала и не обращала внимания, что с карты происходили списания, также она не заметила, что карта была похищена.

Вечером она увидела уведомления из «<данные изъяты>» на списания 210 рублей в кафе в 14 часов 23 минуты, в 14 часов 39 минут - 800 рублей в магазине «<данные изъяты>», в 16 часов 50 минут - 752 рубля на <данные изъяты>», в 19 часов 55 минут - 758 рублей на <данные изъяты>». После чего она заблокировала карту.

У нее была похищена карта, №, номер счета № оформленная на ее имя, и причинен ущерб на сумму 2 520 рублей.

Желает возмещения в размере 300 000 рублей, поскольку в «<данные изъяты>» у нее открыт бизнес счет, так как карта была похищена и в дальнейшем заблокирована, с бизнес счета она не могла переводить деньги на карту, чтобы перечислить их поставщикам, и была вынуждена занять деньги. Банком новая карта была изготовлена только ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он работает в должности продавца в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «<данные изъяты>», в кафе работает его жена. Он зашел в кафе, увидел, что у барной стойки стоит мужчина в темной куртке, джинсах, на вид около 50 лет. Жена ушла разогревать мужчине шашлык, сумму в размере 210 рублей на кассе уже отбила. Со слов жены, карту она оставила на терминале, так как перед мужчиной были другие посетители и те перевели деньги на карту, при этом она не обратила внимание на карту. После того, как мужчина забрал заказ и оплатил, то ушел в магазин. Данный мужчина купил продукты, расплатился бесконтактным способом оплаты, не вводя пин-код, сумма покупки составила 800 рублей.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что она работает управляющей на <данные изъяты>» трасса <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут на <данные изъяты> зашел мужчина на вид около 40-45 лет, славянской внешности, волосы с сединой короткие, куртка темного цвета, носит очки для коррекции зрения. Данный мужчина совершил покупку: масло лукойл-супер 10/40 SG/CD объемом 1 л., в количестве 2 шт., на сумму 752 рубля, покупку оплатил бесконтактным способом оплаты банковской картой, пин-код не вводил. О том, что банковская карта ему не принадлежит, ей не сообщал. После мужчина ушел.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что она работает в должности оператора на <данные изъяты>» трасса <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут на <данные изъяты> зашел мужчина, на вид около 40-45 лет, славянской внешности, волосы с сединой короткие, куртка темного цвета, носит очки для коррекции зрения. Данный мужчина совершил покупку: масло «л супер», объемом 1 л., в количестве 2 шт., на сумму 758 рублей, покупку оплатил бесконтактным способом оплаты банковской картой, пин-код не вводил. О том, что банковская карта ему не принадлежит, не сообщал. После мужчина ушел.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП №, им осуществлялось сопровождение по уголовному делу №. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего преступление, было установлено, что к совершению преступления причастен Вечерик А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В рамках работы с Вечериком А.В., от него была получена явка с повинной.

От потерпевшей <данные изъяты> были получены скриншоты об оплате товара из личного кабинета «<данные изъяты>», справки по операциям из личного кабинета «<данные изъяты>» на суммы 210 рублей, 800 рублей, 752 рубля, 758 рублей. Сотрудниками <данные изъяты> были предоставлены записи с камер видеонаблюдения, впоследствии записанные на диск.

Кроме того, вина подсудимого Вечерика А.В. подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому <данные изъяты> сообщила о хищении у нее денежных средств с банковского счета на сумму 2520 рублей (л.д. 4-5);

- распиской о возмещении ущерба <данные изъяты> в размере 2 520 рублей (л.д. 102);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен ответ из <данные изъяты>» по движению денежных средств по банковской карте № (счет №), из которого следует, что:

-ДД.ММ.ГГГГ в 12:23 (время московское) произведена покупка на сумму 210 рублей в <данные изъяты>;

-ДД.ММ.ГГГГ в 12:39 (время московское) произведена покупка на сумму 800 рублей в <данные изъяты>;

-ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 (время московское) произведена покупка на сумму 752 рубля на <данные изъяты>;

-ДД.ММ.ГГГГ в 17:55 (время московское) произведена покупка на сумму 758 рублей на <данные изъяты>.

Осмотрена выписка по счету №. Владельцем счета является <данные изъяты>, место открытия счета: <адрес>, дата открытия счета: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-106);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены:

два скриншота из мобильного приложения «<данные изъяты>», согласно которым произведены покупки: - на <адрес> на сумму 752 рубля; - в магазине «<данные изъяты>» на сумму 800 рублей; - в кафе на сумму 210 рублей; - на <данные изъяты> на сумму 758 рублей;

справка по операции из мобильного приложения <данные изъяты>

справка по операции из мобильного приложения <данные изъяты>

справка по операции из мобильного приложения «<данные изъяты>

справка по операции из мобильного приложения «<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены копии чеков: <данные изъяты>

- протоколом выемки, согласно которому у <данные изъяты> было изъято: диск с видеозаписями из <адрес>л.д. 76);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому объектом осмотра является CD-R – диск Mirex Blank.

При воспроизведении диска установлено, что на нем имеется одна папка c названием «<данные изъяты>», при открытии папки имеется 4 видеозаписи:

- при открытии первой видеозаписи с названием «<данные изъяты>» видно, что в обзор камеры видеонаблюдения попадает кассовая зона. Лицо кассира и лицо покупателя не видно. На терминале оплаты размещен логотип «<данные изъяты>». Мужчина приобрел 2 бутылки масла путем бесконтактной оплаты. Мужчина одет в темную куртку, на правой руке браслет. После оплаты покупки, кассир отдает мужчине кассовый чек, после этого мужчина уходит. Видеозапись длится 38 секунд;

- при открытии второй видеозаписи с названием «<данные изъяты>», в обзор камеры видеонаблюдения попадает парковка около заправочной станции. Припаркован камаз светло-зеленого цвета, государственного регистрационного знака не видно. Видеозапись длится 15 секун;

- при открытии третьей видеозаписи под названием «<данные изъяты>» в обзор камеры видеонаблюдения попадает кассовая зона. Около кассы стоит мужчина в темной куртке, джинсах, темных ботинках, на вид около 40-45 лет, волосы с сединой, на лице очки для коррекции зрения, в этом мужчине можно опознать Вечерика А.В. Мужчина приобретает 2 бутылки масла путем бесконтактной оплаты товара. После оплаты кассир отдает кассовый чек Вечерику А.В., который покидает заправочную станцию. Видеозапись длится 32 секунды;

- при открытии четвертой видеозаписи под названием «<данные изъяты> в обзор камеры видеонаблюдения попадает внутреннее помещение на заправочной станции. Мужчина в темной куртке, джинсах, темных ботинках, на вид около 40-45 лет, в очках, в котором можно опознать Вечерика А.В., проходит к стеллажу, где находится масло. Выбрав товар, Вечерик А.В. движется к кассе. Видеозапись длится 46 секунд (л.д. 89).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, проверив их путем сопоставления друг с другом, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Вечерика А.В. в совершении инкриминируемого деяния установленной.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа показаний самого подсудимого Вечерика А.В., не отрицавшего факта хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей <данные изъяты> совершенного из корыстных побуждений.

Признательные показания подсудимого Вечерика А.В. в части времени и способа совершения преступления полностью согласуются с показаниями потерпевшей <данные изъяты> а также свидетелей <данные изъяты>, и объективно подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами по делу: протоколом принятия устного заявления о преступлении; протоколами осмотра выписок по счету, скриншотов из мобильного приложения, кассовых чеков; протоколами осмотра видеозаписей, на которых видно, как подсудимый приобретает товар путем бесконтактной оплаты банковской картой и др.

Все изложенные доказательства согласуются между собой, образуют совокупность, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Судом не установлены основания для оговора Вечерика А.В. свидетелями и потерпевшей, а равно для самооговора подсудимого.

Государственный обвинитель просила исключить квалифицирующий признак хищения в отношении электронных денежных средств, как излишне вмененный. Суд считает позицию государственного обвинителя законной и обоснованной.

Судом установлено, что Вечерик А.В. тайно похитил деньги <данные изъяты> с банковского счета последней, открытого в <данные изъяты>». При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - хищение с банковского счета, вменен Вечерику А.В. обоснованно.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину Вечерика А.В. установленной и доказанной, и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления.

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая поведение Вечерика А.В. после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд считает, что наказание Вечерику А.В. должно быть назначено в виде обязательных работ. По мнению суда, этого вида наказания будет достаточно для достижения целей наказания.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в т.ч. способ совершения преступления, мотив и цель деяния, характер и размер наступивших последствий, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую, в связи с чем отнести совершенное Вечериком А.В. преступление к категории преступлений средней тяжести.

По смыслу положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу").

В связи с чем гражданский иск <данные изъяты> на сумму 300 000 рублей, связанный по ее мнению с последующим восстановлением нарушенных прав, следует оставить без рассмотрения, и разъяснить право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск видеозаписью, скриншоты об оплате товара из приложения «<данные изъяты>», справки по операциям из мобильного приложения «<данные изъяты>», копии кассовых чеков, ответ из <данные изъяты>», выписку по движению денежных средств по банковской карте, выписку на наличие кредитных обязательств следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Вечерика А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Вечериком А.В. преступления, отнести его к категории преступлений средней тяжести.

Меру пресечения Вечерику А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск <данные изъяты> на сумму 300 000 рублей оставить без рассмотрения, и разъяснить право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: диск видеозаписью, скриншоты об оплате товара из приложения «<данные изъяты>», справки по операциям из мобильного приложения «<данные изъяты>», копии кассовых чеков, ответ из <данные изъяты>», выписку по движению денежных средств по банковской карте, выписку на наличие кредитных обязательств - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                         Е.В.Чернышева