Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3173/2023 ~ М-2469/2023 от 14.07.2023

Дело №

25RS0№-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чемериской Е.Л.,

с участием помощника прокурора г. Находка Силинской А.С.,

при секретаре Кузиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Курильский рыбак» о возмещении морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Курильский рыбак» о возмещении морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГ. между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на работу на рыболовное судно БМРТ «Лангуста» в должности мастера по добыче рыбы. ДД.ММ.ГГ. около 20 часов 10 минут, находясь на борту судна БМРТ «Лангуста», расположенного в акватории Охотского моря, в географических координатах 51°37"8" северной широты и 154°42"6" восточной долготы, при производстве работы ему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Отделом дознания Сахалинского ЛО МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГ. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ. Расследование по уголовному делу до настоящего времени не завершено. Актом Н-1 № о несчастном случае на производстве, утвержденного ДД.ММ.ГГ., установлено: 8.2. Согласно медицинского заключения от ГБУЗ «Северо- Курильская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГ. диагноз: травматическая ампутация левой голени на уровне средней трети (конечность на кожаном лоскуте). Травматический шок 1 <.........> по МКБ-10: S 88.1. Согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при НС на производстве указанное повреждение относится к категории - тяжелая. Согласно справке МСЭ-2021 № от ДД.ММ.ГГ., выданной ФКУ «ГБ МСЭ по <.........>», Минтруда России (Бюро медико-социальной экспертизы №) ему была установлена третья группа инвалидности с причиной инвалидности - Трудовое увечье. Согласно справке МСЭ-2008 № от ДД.ММ.ГГ., выданной ФКУ «ГБ МСЭ по <.........>», Минтруда России (Бюро медико-социальной экспертизы №), ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах 60 %. Он получил повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и ампутацию девой голени во время производственных работ на судне БМРТ «Лангуста», принадлежащего юридическому лицу ЗАО «Курильский рыбак». Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГ..

Представитель ответчика ЗАО «Курильский рыбак» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора <.........> Силинской А.С., не возражавшей против прекращения производства по делу, приходит к следующему.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

По смыслу приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.

Процессуальное правопреемство в рамках заявленного иска исключено, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению по основаниям абз. 7 ст. 220 ГПК РФ в связи со смертью истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <.........>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░