Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-115/2023 от 23.05.2023

УИД 21MS0059-01-2022-001442-51

-----

Апелляционное дело -----

Мировой судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023г. адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.

при секретаре судебного заседания Николаевой В,Е.,

с участиемпредставителя истца ООО «Инженер-Сервис» ФИО3, действующей на основании доверенности от дата, ответчика Кондратьевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инженер Сервис» к Кондратьевой ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Кондратьевой И.Н. на решение мирового судьи судебного участка №адрес от дата, которым постановлено:

«Взыскать с Кондратьевой ФИО7 в пользу ООО «Инженер Сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 22433,61 руб. (из них 17363,42 руб. – основной долг, 5070,19 руб. –пени, расходы по оплате государственной пошлины - 873 руб.».

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции

установил:

ООО «Инженер Сервис» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Кондратьевой И.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец со ссылкой на ст. ст. 309 ГК РФ, ст. ст. 153,155 ЖК РФ просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 22433,61 руб.: 17363,42 руб. – основной долг, 5070,19 руб. –пени, возврат госпошлины.

В судебное заседание ООО «Инженер Сервис» явку представителя не обеспечило, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Кондратьева И.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение, которое обжаловано ответчиком Кондратьевой И.Н. по мотивам незаконности, указав, что суд рассмотрел неподсудное дело, иск рассматривается по месту проживания ответчика, а она проживает и зарегистрирована в адрес.

В суде второй инстанции ответчик Кондратьева И.Н. поддержала апелляционную жалобу, просила отменить решение от датаг. и передать дело по подсудности в адрес по ее месту регистрации.

Представитель истца ФИО3 не поддержала апелляционную жалобу, поскольку согласно ч. 1 ст. 30 ГК РФ иски подаются по месту нахождения жилого объекта.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кондратьева И.Н. является собственником адрес.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно адресной справки, выданной ОАСР УВМ МВД по Чувашской Республике от дата, ФИО4, дата. рождения, дата снята с регистрации по месту жительства с адреса: Чувашская Республика, адрес ( л.д.134).

Из адресной справки отдела адресно- справочной работы УВМ ГУ МВД России по адрес следует, что Кондратьева И.Н., дата. рождения, зарегистрирована дата по месту жительства адрес (л.д.147).

При этом доказательств постоянного проживания ответчика в качестве собственника, по адресу, указанному истцом в иске, в деле не имеется, исходя из заявленных истцом требований.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчицы, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте ее регистрации по месту жительства, которая в силу вышеуказанных положений закона предполагает ее соответствие постоянному месту жительства.

Исходя из вышеизложенного, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены нарушения процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые могут быть устранены только путем отмены решения мирового судьи судебного участка №адрес от дата и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное и разрешить спор исходя из установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Апелляционную жалобу Кондратьевой И.Н. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья С.Л. Мурадова

Мотивированное решение составлено дата.