Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2018 (2-2769/2017;) ~ М-1890/2017 от 12.09.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи ХЮЛ,

при секретаре судебного заседания ЛМН,,

с участием ответчика,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УАВ к КАВ о взыскании материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

УАВ обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с неё 500000 рублей 00 коп в порядке компенсации материального ущерба и морального вреда. В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ его родственники передали ответчику 100000 рублей 00 коп за его условно-досрочное освобождение из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике. Условно-досрочно он освобождён не был, деньги в сумме 100000 рублей 00 коп ему до сих пор не возвращены. Полагает, что ответчик обманным путём завладела указанными денежными средствам.

В судебное заседание УАВ не явился, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещён надлежащим образом, отбывает наказание в федеральном казённом учреждении объединение исправительных колоний № исправительная колония № УФСИН России по <адрес>. В предварительном судебном заседании, проведённом судом с применением видеоконференцсвязи, на удовлетворении исковых требований настаивал, в обоснование иска сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил суду, что от многих слышал и знает, что ответчик помогает «решать вопросы» с положительным разрешением вопросов об условно-досрочном освобождении, но в данном случае присвоила его денежные средства, поскольку условно-досрочно он освобождён из мест лишения не был. Основания для проведения судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу с применением видеоконференцсвязи суд не усматривает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования истца не признала. Утверждает, что никогда ранее не была знакома с УАВ и его родственниками, денежные средства от них за условно-досрочное освобождение УАВ не получала, работает швеёй, никакого отношения к уголовно-исполнительной системе и юриспруденции не имеет. Ей позвонил её бывший знакомый, ранее отбывавший наказаний в ФКУ «ИК-1» УФСИН России по Удмуртской <адрес>, который попросил принять деньги от одной девушки и сказал, что вечером эти деньги у неё заберёт парень, который ей позвонит. Вечером того же дня во время её прогулки с коляской во дворе своего дома к ней подошла девушка и передала ей 100000 рублей 00. Вечером ей на телефон позвонил парень, который сказал, что приехал за деньгами, и она спустилась на улицу из своей квартиры, обошла дом, убедилась, что именно этот мужчина только что ей звонил, все полученные от незнакомой девушки деньги передала этому парню. Дальнейшая судьба денег ей неизвестна. Кому, и на какие цели были предназначены эти денежные средства ей также неизвестно. На следующий день ей перезвонил Вераскин Дмитрий и поблагодарил её за услугу. По жалобам УАВ уже проводились и проводятся различные проверки правоохранительными органами, что в совокупности с действиями истца в отношении неё, негативно сказываются на её здоровье и морально-психологическом состоянии.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле была привлечена ВЛЮ, которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещена надлежащим образом. В судебном заседании оглашены и исследованы её объяснения, данные ДД.ММ.ГГГГ следователю Завьяловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике К.П. Черных. В них, ВЛЮ, в частности, пояснила, что познакомилась с истцом в 2009 году, когда он отбывал наказание по приговору суда в ФКУ «ИК-1» УФСИН России по Удмуртской Республике. Постепенно, он втерся к ней в доверие, она привязалось к нему, что истец стал использовать в своих корыстных целях. Примерно осенью 2013 года в ходе их общения он стал просить у неё 10000 рублей 00 коп, которые якобы были необходимы, как он ей сказал, для его условно-досрочного освобождения. Правду он ей сказал или нет, она не знает, но предполагает, что возможно ему деньги нужны были на какие-то личные цели, но на тот момент она ему поверила. Она долго думала над его просьбой. Но УАВ её уверял, что он после этого вскоре освободится и сразу же вернет все эти деньги. Она в итоге согласилась и примерно в мае 2014 года взяла кредит 100000 рублей в банке ВТБ 24. После этого УАВ дал ей контакты своей знакомой по имени Аня, данных которой она не знает и контакты которой она потеряла и попросил её связаться с ней, встретиться и передать ей эти деньги. Аня в свою очередь должна была передать эти деньги уже дальше нужному человеку. Кому предназначались эти деньги, она не знает, не спрашивала об этом у АЛ. Затем в один из дней мая или июня 2014 года, она позвонила по номеру, который дал ей УАВ, трубку взяла девушка, которая представилась Аней и они с ней договорились о встрече в селе <адрес> Удмуртской     Республики. Она приехала туда со своим знакомым Климовым АЛ на его автомобиле «Приора» черного цвета. Точный адрес встречи она не помнит. На встречу пришла женщина, на вид ей было 30-35 лет, с ней была детская коляска, в которой был ребёнок. Она передала АН 100000 рублей 00 коп, которые находились в полиэтиленовом пакете, АН взяла эти деньги и не пересчитывая положила их в детскую коляску, после чего она ушла. После того, как она передала эти деньги, вскоре ей позвонил АЛ, поблагодарил за деньги, сказал, что их «передадут» нужным людям, но кому именно не говорил. Я спросила его, когда теперь его отпустят, на что он сказал, что скоро и в последующем на все её вопросы по данному поводу он отвечал «скоро», «скоро», и в итоге она поняла, что он простом обманул её, но зачем он так сделал, она не знает. До настоящего времени УАВ не вернул эти деньги, а все «кормит» её «завтраками», поэтому считает его просто мошенником и, таким образом, он получил с неё деньги на свои личные нужды, а её ввёл в заблуждение своими красивыми словами и обещаниями, ни одно из которых не исполнил.

Из объяснений ГОН, данными ДД.ММ.ГГГГ следователю Завьяловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике К.П. Черных, следует, что она ДД.ММ.ГГГГ через знакомого УАВ передала для последнего 20000 рублей личных денежных средств. Эти денежные средства нужны были ему для оплаты условно-досрочного освобождения.

Выслушав УАВ, изучив другие доказательства дела, суд пришёл к следующему.

В судебном заседании достоверно установлены следующие фактические обстоятельства дела.

УАВ и КАВ ранее не знакомые друг другу, в родственных отношениях не состоят.

Никаких договоров, ни в письменной, ни в устной форме, сторона по настоящему гражданскому дел друг с другом, не заключали. До настоящего гражданского дела они лично знакомы не были.

100000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика по настоящему гражданскому делу, ни ему, ни его родителям не принадлежат. Обманным путём, он добился того, чтобы его знакомая ВЛЮ передала ему в начале июня 2014 года личные 100000 рублей 00 коп, которые до настоящего времени ей УАВ не вернул до настоящего времени. Данные денежные средства в размере 100000 рублей были переданы ВЛЮ КАВ, а последняя передала те же самые 100000 рублей мужчине по просьбе её знакомого Дмитрия Вераскина.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ "обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе". Кроме того, согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в частности, возникают "вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий".

Поскольку ответчиком суду не представлено каких-либо допустимых, достоверных и относимых доказательств в подтверждение того, что КАВ присвоила его денежные средства в размере 100000 рублей 00 коп, поскольку, отбывая наказание в местах лишения свободы, в таком размере он никогда не имел. Также им не доказано, что эти 100000 рублей 00 передали ему его родственники. Также по делу отсутствуют какие-либо достоверные доказательства в подтверждение того, что ответчик незаконно обогатилась за счёт его на указанную сумму. В присвоении данных денежных средств УАВ обвиняет не только ответчика по настоящему гражданскому делу, но и должностных лиц ФКУ «ИК-1» УФСИН России по Удмуртской Республике, и это несмотря на то, что эти деньги ему никогда не принадлежали, и выяснять их судьбу однозначно следует не ему, а другим лицам. Условно-досрочное освобождение не предусматривает уплату за это каких-либо денежных средств. Если в удовлетворении ходатайства в УДО УАВ отказано, значит, для этого были законные на то основания..

Кроме того, в материалах контрольного производства № пр-2016 имеются объяснения осуждённых, из которых следует, что денежные средства нужны были УАВ для того, чтобы погасить карточный долг перед другими осужденными. Вместе с тем, данный вопрос не является предметом расмотрения данного гражданского дела, поэтому судом и отклонено ходатайство УАВ о допросе в качестве свидетелей по данному делу для опровержения их объяснений о том, что он является зависимым от азартных игр, в частности, игры в карты на деньги.

По данному делу суд не усматривает какое-либо право УАВ на защиту от действий третьих лиц. Напротив, недобросовестное поведение самого УАВ, усматривается очевидное отклонение действий УАВ от добросовестного поведения, поскольку им со всей очевидностью заявлен необоснованный и надуманный иск к ответчику, и это он него следует защищать ответчика по настоящему гражданскому делу.

Причинение морального вреда истцу действиями ответчика по делу также не установлено.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований отсутствуют основания для взыскания судебных издержек с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования УАВ к КАВ о взыскании материального ущерба и морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательном виде.

Председательствующий:                             судья Ю.Л. Христолюбов