Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> 29 августа 2023 года
Судья Волосовского районного суда <адрес> Рычков Дмитрий Леонидович,
с участием Газиева Э.С., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
рассмотрев в открытом заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, поступившие из ОМВД России по <адрес> в отношении:
- Газиева Энвера Серверовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство на территории РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, вдовца, несовершеннолетних детей не имеющего, в установленном законом порядке не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, привлекавшегося к административной ответственности по статьям главы 20 КоАП РФ,
установил:
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, Газиев Э.С., находясь общественном месте – в 3 подъезде <адрес>. <адрес> <адрес>, в нарушение общественного порядка, из хулиганских побуждений, совершил действия, выражающие явное неуважение к обществу: громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания ФИО3 не реагировал.
Потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.
Принимая во внимание данные обстоятельства, а также положения главы 29 КоАП РФ, не содержащей запрета на рассмотрение дела в отсутствие потерпевших, с учетом положений ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевших.
Газиев Э.С. свою вину в совершении правонарушения признал полностью, заявив о согласии с показаниями потерпевших, в то же время пояснил, что обстоятельств правонарушения не помнит из-за алкогольного опьянения.
Выслушав объяснения Газиева Э.С., исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о виновности Газиева Э.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, что подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении в отношении Газиева Э.С. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, где указал о согласии с правонарушением, которое совершил из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения;
- рапортом сотрудника полиции ФИО7 и протоколом о доставлении Газиева Э.С. в ОМВД России по <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, Газиев Э.С., находясь в подъезде № <адрес>. Большая <адрес>, громко кричал, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на замечания ФИО4 не реагировал;
- заявлением и письменными объяснениями потерпевшей ФИО4, из которых следует, что проживает по адресу: <адрес>, д. Большая Вруда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут услышала, что кто-то кричит в подъезде, выйдя в подъезд увидела в числе других Газиева Э.С., который громко кричал, выражался нецензурной бранью, в том числе в микрофон, на её замечания не реагировал;
- письменными объяснениями потерпевшей ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, мужчины находясь в подъезде <адрес> д. Большая Вруда, <адрес>, кричали, стучали по перилам, выражались нецензурной бранью, в том числе с использованием микрофона, на замечание не реагировали, отвечая грубостью;
- письменными объяснениями потерпевшей ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, Газиева Э.С., в числе других лиц, находясь в подъезде <адрес> д. Большая Вруда, <адрес>, кричал, стучал по перилам, выражался нецензурной бранью, на замечание не реагировал, отвечая грубостью.
Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают и в совокупности достаточны для установления вины Газиева Э.С. в совершенном правонарушении. Оснований для оговора Газиева Э.С., в том числе потерпевшими ФИО4 и ФИО6, судом не установлено.
Таким образом, позиция Газиева Э.С. о запамятовании обстоятельств правонарушения, расценивается судом защитной, как реализация права защищать себя любыми, не запрещенными законом средствами и способами, поскольку опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии самооговора, судом не установлено.
Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
При решении вопроса о наличии в действиях нарушителя общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений").
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что Газиев Э.С., находясь в общественном месте – подъезде № <адрес> д. Большая <адрес>, умышленно, в нарушение общепризнанных норм и правил поведения, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, вел себя агрессивно, громко кричал, выражался нецензурной бранью, после замечаний, сделанных гражданами, продолжил противоправное поведение.
Таким образом, прихожу к выводу, что Газиев Э.С. нарушил общественный порядок, совершив действия, выражающие явное неуважение к обществу, которые сопровождал нецензурной бранью.
Действия Газиева Э.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Обсуждая вопрос о назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного Газиевым Э.С. административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, отношение к содеянному.
Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние Газиева Э.С., совершившего административное правонарушение.
Как установлено в судебном заседании, Газиев Э.С. за 2022-2023 годы неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области общественного порядка по ч.1 ст.20.1, ч.1 ст.20.20, ст.20.21 КоАП РФ, последний раз ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Таким образом, отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает – повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения.
Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств, мотивов и целей правонарушения, обстоятельств правонарушения, суд, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить Газиеву Э.С. в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства административное наказание в виде административного ареста, поскольку иные, менее строгие виды административного наказания, не смогут обеспечить достижение целей административного наказания.
Обстоятельств, исключающих возможность назначения Газиеву Э.С. наказания в виде административного ареста, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Газиева Энвера Серверовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 4 суток.
Срок отбывания административного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 40 минут.
Зачесть в срок административного ареста, срок административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 50 минут до ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Судья: