Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1917/2022 ~ М-972/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-1917/2022

61RS0001-01-2022-001557-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» мая 2022 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Лохмановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что 22.11.2016г. между ПАО Сбербанк и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО предоставлен кредит в сумме 120000 руб. на срок 60 мес. под 19,30% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

По состоянию на 21.01.2022г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 62064,22 руб., из которых: 51675,72 руб. – задолженность по основному долгу, 10388,50 руб.-просроченные проценты.

17.06.2019г. банку стало известно, что 02.08.2018г. заемщик умер.

С учетом изложенного истец просил взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 62064,22 руб., из которых: 51675,72 руб. – задолженность по основному долгу, 10388,50 руб.-просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2061,93 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества; взыскать с ФИО в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 62064,22 руб., из которых: 51675,72 руб. – задолженность по основному долгу, 10388,50 руб.-просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2061,93 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2016г. между ПАО Сбербанк и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО предоставлен кредит в сумме 120000 руб. на срок 60 мес. под 19,30% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

02.08.2018г. ФИО умерла, при этом задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на 21.01.2022г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 62064,22 руб., из которых: 51675,72 руб. – задолженность по основному долгу, 10388,50 руб.-просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражает все произведенные ответчиком платежи. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО, усматривается, что наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО является ее сын ФИО

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, кредитные обязательства не могут быть прекращены смертью заемщика, и переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, в связи с чем наследники становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и по уплате процентов, и неустоек, начисленных после смерти заемщика.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд полагает, что ФИО со дня открытия наследства является должником по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО и несет обязательства по договору.

Учитывая изложенное, а также то, что расчет задолженности, представленный банком, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений приведенной нормы права требования истца о взыскания в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2061,93 руб. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-195, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № в размере 62064,22 руб., из которых: 51675,72 руб. – задолженность по основному долгу, 10388,50 руб.-просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2061,93 руб., а всего 64126,15 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2022 года.