Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2024 (2-2193/2023;) ~ М-1806/2023 от 19.06.2023

К делу №2-90/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года                                                                                  город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием представителя истца – Тулиновой Е.П.,

представителя ответчика Администрации г. Керчи – Рогожиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации города Керчи Республики Крым, ФИО3, ФИО2 как законному представителю ФИО4, ФИО4 о признании квартиры домом блокированной застройки, признании права собственности на дом блокированной застройки в реконструированном виде, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, -

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Керчи Республики Крым, ФИО3, ФИО4 о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) домом блокированной застройки и признании за ней права собственности на дом блокированной застройки, общей площадью 46,1 кв.м. в реконструированном виде (том 1 л.д.1-2).

    Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности. Квартира № по <адрес> принадлежит ФИО3 (3/4 доли) и ФИО4 (1/4 доли). Жилой дом является двухквартирным, состоит на кадастровом учете как ранее учтенный. В дом отсутствует имущество общего пользования, к жилым помещениям подведены отдельные коммуникации, квартиры сторон по делу имеют отдельный выход на земельный участок с кадастровым номером № площадью 731 кв.м., с видом разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Указанный земельный участок находится в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), где виды разрешенного использования: блокированная застройка и малоэтажная многоквартирная жилая застройка, являются условно разрешенными. Жилой дом соответствует признаку дома блокированной застройки. Уведомлением государственного регистратора от 02.05.2023 года документы, прилагаемые к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав возвращены, в связи с получением из органов БТИ сведений о том, что на последнюю дату РТИ от 30.07.2012 года произведена самовольная перепланировка, общая площадь квартиры составила 46,1 кв.м. В целях защиты своего права, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В процессе производства по делу в качестве соответчика привлечена ФИО2 как законный представитель несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

    Представитель истца ФИО5 – ФИО12 в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям изложенным письменно. Дополнительно пояснила, что у нее нет сведений о получении истцом согласия всех собственников объекта недвижимости и земельного участка на реконструкцию принадлежащей истцу квартиры. В настоящее время сособственники смежной квартиры (ответчики по делу) с выполненной истцом реконструкцией согласны, что также подтверждается протоколом общего собрания №1 от 04.03.2022 года, которым принято решение об обращении в орган регистрации за изменением назначения и вида разрешенного использования в отношении квартир на дома блокированной застройки и разделе земельного участка для эксплуатации каждого из блоков. При этом, материалами дела подтверждается, что жилые помещение, расположенные по адресу: <адрес>, являются домами блокированной застройки, а заключением судебной экспертизы выполненной по делу, установлено, что спорный объект в реконструированном виде соответствует градостроительным, санитарным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

            Представитель ответчика Администрации города Керчи ФИО9 в судебном заседании оставила разрешение исковых требований ФИО5 на усмотрение суда.

Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением (том 2 л.д.6), причины неявки суду не сообщены

Ответчики ФИО2 как законный представитель ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, путем направления судебной корреспонденции по зарегистрированному месту жительства (том 1 л.д. 71,109) а также по адресам указанным в иске, при этом почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (том 2 л.д. 8,9,10,11), причины неявки суду не сообщены.

     Представитель ФИО3, ФИО4 – ФИО12, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности 82 АА 2574982 от 24.03.2022 года в судебном заседании подтвердила, что ответчики не возражают против выполненной истцом реконструкции.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о время и месте рассмотрения дела орган извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Как следует из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, мнение представителя ответчика, исследовав гражданское дело №2-90/2024, обозрев административное дело №2а-1649/2022, полно всесторонне и объективно оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, что объект недвижимого имущества – <адрес> общей площадью 29,6 кв.м. принадлежат на праве собственности ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 15.04.1999 года (том 1 л.д. 5, 172-173).

Указанное жилое помещение поставлено на кадастровый учет, как ранее учтенное, с присвоением кадастрового номера 90:19:010110:18157. Право собственности на квартиру в ЕГРН не зарегистрировано (том 1 л.д.99-100).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №) на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3 (3/4 доли) и ФИО4 (1/4 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.101-104).

Согласно сведениям ЕГРН, здание, расположенное по адресу: <адрес>, 63, состоит на кадастровом учете с назначением «Многоквартирный дом», ему присвоен кадастровый № (том 1 л.д.22).

Дом состоит из двух жилых помещений с кадастровыми номерами № (том 1 л.д.22).

Постановлением Администрации г. Керчи Республики Крым от 21.06.2019 года №1274/1-п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 731 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, полученного путем образования земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности. Категория земель – земли населенных пунктов. Территориальная зона – Ж-2 – зона застройки малоэтажными домами. Вид разрешенного использования земельного участка: Малоэтажная многоквартирная застройка (том 2 л.д. 26-29).

18.04.2022 года ФИО5, ФИО3 и ФИО4 обратились в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении дома, расположенного по адресу: <адрес> и расположенного по ним земельного участка.

На регистрацию представлен протокол №1 от 04.03.2022 года общего собрания собственников помещений в форме очного голосования по адресу: <адрес> которым принято решение о наделении полномочий ФИО5 на обращение с заявлением об учете изменений в части приведения в соответствие виде разрешенного использования объектов недвижимости виду разрешенного использования – блокированная застройка, о разделе земельного участка с образованием земельных участков пож каждым домом блокированной застройки.

Подлинник протокола №1 от 04.03.2022 года общего собрания собственников помещений приобщен стороной истца к материалам дела (том 2 л.д.30).

Уведомлением государственного регистратора от 06.05.2022 года приостановлена государственная регистрация права в отношении здания.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 19.07.2022 года, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 01.11.2022 года, признано незаконным и отменено решение (изложенное в форме уведомления) Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 06.05.2022 года. Возложена обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым рассмотреть вопрос о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 6-8а, 9-15).

Принимая решение об удовлетворении требований ФИО5 суд руководствовался, в том числе тем, что Федеральным законом от 30.12.2021 года №476-ФЗ предусмотрено, что объект недвижимости, вне зависимости в качестве какого он состоит на государственном кадастровом учете, если он соответствует пункту 40 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, то для внесения изменений в государственный кадастр в части его назначения не требуется дополнительных документов, кроме как технического плана, из которого можно проверить соответствуют ли спорные объекты недвижимости требованиям, установленным в п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

По итогам повторного рассмотрения, государственным регистратором вынесено уведомление от 02.05.2023 года, которым документы, прилагаемые к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав возвращены заявителю, в связи с получением из органов БТИ сведений о том, что на последнюю дату РТИ от 30.07.2012 года произведена самовольная перепланировка, общая площадь квартиры составила 46,1 кв.м. (том 1 л.д. 78).

С 1 марта 2022 года вступили в силу отдельные положения Федерального закона от 30 декабря 2021 года N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 16 которого установлены следующие нововведения:

Блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании (часть 1 статьи 16).

В соответствии с частью 2 указанной статьи, замена ранее выданных документов или внесение в них изменений, внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении блока, указанного в части 1 настоящей статьи, не требуются и осуществляются по желанию правообладателей объектов недвижимости. Полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона документы, которые удостоверяют право на указанный в части 1 настоящей статьи блок, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления.

Из представленного истцом в материалы дела заключения эксперта №163-Э/10-2022 ФИО10 следует, что жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, являются домами блокированной застройки в соответствии с п. 40 ст. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (том 1 л.д. 26-68).

Из содержания экспертного заключения эксперта следует, что по результатам экспертного осмотра, анализа материалов технического и межевого планов и по данным публичной кадастровой карты установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеют общую боковую стену без проемов и отдельные выходы на земельный участок и территорию общего пользования (улицу), имеют планировку для проживания одной семьи.

Вышеуказанное заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, доказательств опровергающих его в материалы дела не представлено.

Тем не менее, зарегистрировать свое право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе на основании Федерального закона от 30 декабря 2021 года N 476-ФЗ, как на дом блокированной застройки, у истца в настоящее время возможности нет, поскольку в жилом помещении ранее проведена реконструкция (перепланировка), что и послужило основанием для вынесения государственным регистратором уведомления от 02.05.2023 года (том 1 л.д.78).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 ГК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (часть 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из анализа частей 1 - 3 статьи 36, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих уменьшение размера общего имущества. При условии его отсутствия нельзя признать такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку проведенными в соответствии с требованиями закона. ("Обзор судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)).

Таким образом, на производство работ, направленных на уменьшение общедомового имущества, в силу указанных положений закона, требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В настоящее время земельный участок под МКД, расположенным по адресу: <адрес> (с кадастровым номером №), является общей долевой собственностью сторон по делу, и ответчики против сохранения жилого помещения истца в реконструированном виде не возражают, что подтверждается пояснениями представителя ответчиков данными в судебном заседании.

В процессе производства по делу судом назначена судебная строительно-техническая экспертизы для выяснения обстоятельств соответствия реконструированного объекта недвижимости градостроительным, санитарным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам.

По заключению судебной строительно-технической экспертизы №20-Э/12-2023, экспертом ФИО10 сделан выводы, что объект недвижимости с кадастровым номером 90:19:010110:18157, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> реконструированном виде соответствует градостроительным, санитарным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан (том 1 л.д. 202-237).

Указанное заключение суд принимает во внимание в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего отсутствие со стороны спорного объекта угрозы жизни и здоровью граждан, оно отвечает требованиям ст. 84-86 ГПК РФ, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности, квалификация эксперта, наличие необходимого образования сомнений не вызывают. Правильность и полнота заключения сторонами по делу не опровергнута.

Условия для признания права собственности на самовольную постройку, указанные в п. 3 ст. 222 ГК РФ в данном случае соблюдаются.

Между тем, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В данном же случае совокупность представленных документов, в том числе по оспариванию в судебном порядке решения государственного регистратора, получение решения общего собрания собственников помещений от 04.03.2022 года, обращение в органы местного самоуправления за утверждением схемы расположения земельного участка под домом, свидетельствуют о том, что истцом предпринимались меры по легализации самовольной постройки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) домом блокированной застройки и признании за ФИО5 права собственности на дом блокированной застройки, общей площадью 46,1 кв.м. в реконструированном виде.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    На основании статей изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

                        р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить.

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №) домом блокированной застройки.

Признать за ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>) право собственности на дом блокированной застройки (кадастровый №) в реконструированном виде общей площадью 46,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                            С.Д.Лапин

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2024 года.

Судья                                                                            С.Д.Лапин