Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2022 от 09.02.2022

Дело № (гр. дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2022 года <адрес>

Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием ответчика Кринициной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Кринициной ФИО5 о взыскании задолженности по оплате услуг по ограничению режима потребления электрической энергии,

по апелляционной жалобе ответчика Кринициной ФИО6

на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> края Вороновой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» с Кринициной ФИО6 задолженность по оплате услуг по ограничению режима потребления электрической энергии в размере 1962 рубля 67 копеек, государственную пошлину в размере 400 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Красноярскэнергосбыт» обратился в суд с иском к Кринициной Н.М. о взыскании денежных средств, оплаченных сетевой организацией в связи с ограничением режима потребления электрической энергии в размере 1962 рубля 67 копеек, государственной пошлины в размере 400 рублей.

Мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и Кринициной Н.М. заключен договор №, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией абонента, а Абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении абонентом обязательств по оплате электроэнергии гарантирующий поставщик имеет право вводить частичное и (или) полное ограничение режима потребления электроэнергии; оплата услуг сетевой организации за полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии производится абонентом.

В связи с неисполнением абонентом – ответчиком Кринициной Н.М. обязательств по погашению задолженности по договору перед гарантирующим поставщиком (истцом), сложившейся в период с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ, сетевой организацией произведено ограничение режима потребления электроэнергии, при этом, оплата сетевой организации за данную услугу в размере 1962 рублей 67 копеек, произведена истцом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил претензию о компенсации, произведенных расходов, которую ответчик оставил без удовлетворения.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Кринициной Н.М. задолженности, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Криницина Н.М. просит отменить решение мирового судьи как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании Криницина Н.М. доводы жалобы поддержала, настаивала на её удовлетворении, обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, подтвердила.

Представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт», представитель третьего лица АО «КрасЭКо», надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 3, 4 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от ДД.ММ.ГГГГ N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения).

Как правильно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и Индивидуальным предпринимателем Кринициной Н.М. заключен договор энергоснабжения № (л.д.24-29), по условиям которого истец (гарантирующий поставщик») обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик (абонент) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п.1.1); гарантирующий поставщик обязан отпускать электрическую энергию (мощность) Абоненту в количестве, установленном настоящим договором, согласно перечню объектов, перечисленных в Приложении № к настоящему договору (п.4.1); вводить частичное и (или) полное ограничение режима потребления электроэнергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате электрической энергии…и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей (п. 4.2.3); Абонент обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность) (п. 5.1.1); оплачивать услуги сетевой организации на осуществление полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и возобновление подачи электроэнергии в случае нарушений условий договора (п. ДД.ММ.ГГГГ); расчетным периодом по данному договору является месяц. Первый платеж – до 10 числа текущего месяца…, второй платеж – до 25 числа текущего месяца (п. 7.1); при неоплате электроэнергии в срок, установленный договором, Абонент предупреждается телефонограммой (либо факсограммой), что в случае неуплаты задолженности в течение 5 дней с момента уведомления будет произведено частичное ограничение режима потребления электроэнергии (п. 8.2); в случае непогашения (неоплаты) Абонентом накопленной задолженности, через 3 рабочих дня с даты введения частичного ограничения будет введено полное ограничение режима потребления электроэнергии (п. 8.3).

Соглашением между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ИП Кринициной Н.М. ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28 оборот- 29) объектом электроснабжения является – торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и АО «КрасЭко» (сетевая организация) заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-106), согласно которому, сетевая организация обязуется оказывать по заявкам гарантирующего поставщика услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителями обязательств по договорам энергоснабжения (купли-продажи), в соответствии с Приложением № к настоящему Договору, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать оказанные услуги (п. 2.4).

Приложение № к названному Договору содержит Регламент взаимодействия сетевой организации и гарантирующего поставщика при ограничении режима потребления электроэнергии потребителям гарантирующего поставщика и при возобновлении их электроснабжения (л.д.107-110), согласно которому, гарантирующий поставщик направляет в сетевую организацию реестр потребителей на введение ограничения режима потребления электроэнергии за подписью уполномоченного лица на бумажном носителе за 10 дней до намеченного события с указанием ФИО потребителя, номера лицевого счета, адреса, даты ограничения, суммы задолженности, даты и суммы последней оплаты, сведений об уведомлении потребителя (п. 2.2.1); при отсутствии информации об отмене ограничения режима потребления электроэнергии сетевая организация производит необходимые мероприятия по полному или частичному ограничению в указанные в реестре сроки без дополнительного подтверждения со стороны гарантирующего поставщика (п. 2.2.2).

Вступившим в законную силу решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт», в его пользу с Кринициной Н.М. взыскана задолженность за электроэнергию в размере 184977 рублей 76 копеек, судебные расходы (л.д.98-99).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику передано уведомление-телефонограмма (CD-диск с аудиозаписью, л.д.113), согласно которому, в случае неуплаты задолженности, потребителю до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ необходимо произвести самостоятельное полное ограничение режима потребления по всем точкам поставки; полное ограничение режима потребления могло быть введено в любое время после 12 часов ДД.ММ.ГГГГ по всем точкам поставки, указанным в договоре энергоснабжения; в адрес сетевой организации АО «КрасЭко» истцом направлено уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком введения полного ограничения после 12 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ Криницина Н.М. обратилась в ПАО «Красноярскэнергосбыт» с заявлением, которым гарантировала оплату задолженности и текущих платежей (л.д.82), и ДД.ММ.ГГГГ представила гарантийное письмо, согласно которому, просила не ограничивать режим потребления энергии при выполнении ею следующих условий: п. 1) производить оплату текущего потребления электроэнергии в соответствии с условиями договора энергоснабжения и действующим законодательством; п. 2) гарантирует оплату основной задолженности по договору энергоснабжения в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 33000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 33000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 33000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 31902,29 рублей; госпошлины в размере 4899,56 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4); пени в размере 22941,33 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.5); гарантийное письмо прекращает свое действие в момент введения ограничения потребления электроэнергии в случае нарушения обязательств по срокам и суммам платежей, предусмотренных настоящим гарантийным письмом (п.6); ПАО «Красноярскэнергосбыт» вправе ограничить режим электропотребления в случае ненадлежащего исполнения по срокам и суммам) обязательств, принятых гарантийным письмом, по оплате дополнительных платежей согласно договору энергоснабжения, при отсутствии задолженности по основному долгу (п.7).

В связи с выдачей потребителем гарантийного письма, ограничение режима потребления электроэнергии, запланированное на ДД.ММ.ГГГГ, не вводилось и было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ (срок оплаты текущего платежа, в соответствии с п. 7.1 Договора на электроснабжение от ДД.ММ.ГГГГ №), о чем истец уведомил сетевую организацию АО «КрасЭко» (л.д.86); аналогичным образом был произведен перенос запланированного ограничения на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87,89).

В связи с тем, что потребитель не исполнил свои обязательства по оплате текущего платежа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сетевой организацией АО «КрасЭко» ДД.ММ.ГГГГ было произведено полное ограничение режима потребления электроэнергии в отношении объекта по адресу: <адрес>, о чем составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-122).

Согласно расчету (л.д.32) тариф за отключение составляет 1962 рубля 67 копеек.

В судебное заседание ответчиком Кринициной Н.М. представлено вступившее в законную силу решение Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому - из квитанций, имеющихся в материалах дела (на это также указано и мировым судьей) Криницина Н.М. производила оплату платежей, так ДД.ММ.ГГГГ оплатила 22000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей, всего в феврале – 22000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 4000 рублей и 400 рублей. Таким образом, Криницина Н.М. в срок оплаты текущего платежа выполняла свои обязательства. Указанным решением, акт об ограничении режима потребления электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушениями Основных положений № (а именно по основанию - составлен в присутствии Кринициной Н.М., но в отсутствие двух незаинтересованных лиц, поскольку Криницина Н.М. от подписания акта отказалась), не может являться доказательством, подтверждающим факт осуществления действий по введению режима ограничения подачи электроэнергии. При этом акт о самовольном подключении представителями сетевой организации АО «КрасЭко» не составлялся.

Указанным решением установлено, что акт об ограничении режима потребления электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ и акт самовольного подключения от ДД.ММ.ГГГГ получены с нарушением требований закона.

Данное решение мировому судье ни стороной истца, ни стороной ответчика представлено не было.

В силу статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При указанных обстоятельствах, решение мирового судьи не может признано обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> края Вороновой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Кринициной ФИО8 о взыскании задолженности по оплате услуг по ограничению режима потребления электрической энергии, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий подпись Е.С. Пупкова

Копия верна судья Е.С. Пупкова

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник находится в Лесосибирском городском суде <адрес>

в материалах дела №