Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-150/2023 от 12.10.2023

УИД 11RS0№...-44

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Синьчугов Е.М., при секретаре Коюшевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** дело по жалобе Вилежанинова Юрия Андреевича на постановление должностного лица ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару №... от **.**.**3 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),

установил:

Постановлением должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** Вилежанинов Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Вилежанинов Ю.А. обратился в суд с жалобой, в которой, полагая его незаконным, просил о его отмене и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая в обоснование своих доводов, что правил дорожного движения он не нарушал, а также указал на отказ должностного лица на ознакомление его с материалами дела, что нарушило его процессуальное право, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Вилежанинов Ю.А. и его защитник Фролов И.А. на доводах жалобы настаивали, дополнив, что имеющаяся в деле видеозапись не свидетельствует об очевидности проезда Вилежаниновым Ю.А. на запрещающий сигнал светофора.

В своих показаниях заместитель командира 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Терентьев Е.Т. подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, указав, что постановление по делу было вынесено в присутствии Вилежанинова Ю.А., с разъяснением ему его процессуальных прав и полномочий.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Родивилко В.Г. пояснил суду, что **.**.** совместно с Терентьевым Е.Т. осуществляли патрулирование в Эжвинском по адресу ... г. Сыктывкаре и проводили разбор ДТП с участием водителя автобуса и автомашины Фольксваген гольф Вилежанинова Ю.А. В процессе разбирательства он изъял видеозапись ДТП с камеры видеонаблюдения из близлежащего магазина, при просмотре которой было установлено, что Вилежанинов Ю.А. перед столкновением с автобусом совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. С данной видеозаписью он ознакомил Вилежанинова Ю.А. в патрульной автомашине при проведении административных процедур.

Заслушав объяснения Вилежанинова Ю.А. и его защитника Фролова И.А., показания должностного лица ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Терентьева Е.Т., свидетеля Родивилко В.Г., проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, видеозапись, судья приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст.ст. 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами данного Кодекса или закона субъекта РФ, а также всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от **.**.** № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с пунктом 6.2. Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии, на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам, перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил, в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Невыполнение данных требований влечет административную ответственность по статье 12.12 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 07 часов 30 минут **.**.** у по адресу ... по проспекту Бумажников в г. Сыктывкаре Республики Коми водитель Вилежанинов Ю.А., управляя автомобилем Фольксваген гольф, г.р.з. Р 926 КМ 11, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением об административном правонарушении, видеозаписью, свидетельствующей о пересечении Вилежаниновым Ю.А. светофорной линии на запрещающий сигнал светофора, объяснениями водителя Шестакова А.В., - а также иными доказательствами по делу, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Вилежанинова Ю.А. состава административного правонарушения опровергаются представленной в материалы дела видеозаписью, из содержания которой с очевидностью усматривается, что автомобиль Фольксваген гольф, г.р.з. Р 926 КМ 11 под управлением водителя Вилежанинова Ю.А. пересекает стоп линию на запрещающий (ЖЕЛТЫЙ) сигнал светофора, в связи с чем, утверждение заявителя и его защитника о том, что пункт 6.14 Правил дорожного движения Вилежанинов Ю.А. не нарушал, подлежат отклонению.

Данная видеозапись согласуется с объяснениями Шестакова А.В., пояснявшего, что когда он посадил в автобус пассажиров, закрыл двери, то, прежде чем начать движение, посмотрел в левое зеркало заднего вида и увидел, что загорелся желтый сигнал светофора, который находился позади. После этого он включил левый сигнал поворота и начал движение от остановки сразу на левую полосу движения, так как прямо перед ним стоял другой автобус. Выехав на левую полосу, он почувствовал удар в левую часть транспортного средства. Не доверять объяснениям Шестакова А.В., отобранным уполномоченным должностным лицом, предупрежденного об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не имеется.

При этом довод о неоднозначности видеозаписи, из которой, по мнению автора жалобы и его защитника, невозможно определить местонахождение знака стоп линии не соответствует действительности, поскольку данная видеозапись очевидно и полно отражает событие вмененного Вилежанинову Ю.А. правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ вынесено должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару **.**.** на месте совершения правонарушения на основании ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.

Указанный порядок рассмотрения дела не противоречит требованиям КоАП РФ и положениям приказа МВД России от **.**.** №... «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения».

Исходя из пояснений Терентьева Е.Т. и показаний Родивилко В.Г., оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что при вынесении постановления процессуальные права и полномочия Вилежанинову Ю.А. были разъяснены, о чем имеются его подписи в соответствующих графах постановления, с видеозаписью, вопреки утверждению Вилежанинова Ю.А., он был ознакомлен, в связи с чем довод Вилежанинова Ю.А. о нарушении его процессуальных прав судом отклоняется.

Действия Вилежанинова Ю.А. квалифицированы по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Других правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Порядок и срок привлечения Вилежанинова Ю.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Вилежанинову Ю.А. в пределах санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с учетом общих правил назначения административного наказания, предусмотренных ст.3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ.

По убеждению суда, назначенное административное наказание соразмерно общественной опасности совершенного правонарушения и направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление должностного лица ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН 18№... от **.**.**3 года, вынесенное в отношении Вилежанинова Юрия Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Вилежанинова Юрия Андреевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток путем подачи жалобы через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья Е.М.Синьчугов