Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-1026/2023 от 30.11.2023

Дело № 7-1026/2023

РЕШЕНИЕ

    Санкт-Петербург     13 декабря 2023 года

    Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 на решение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Кривачева Андрея Анатольевича

установил:

постановлением инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от 12 сентября 2023 года №, оставленным без изменений решением начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18 сентября 2023 года, Кривачев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из материалов дела следует, что Кривачев А.А., будучи собственником автомобиля «АУДИ Q3» с государственным регистрационным знаком № 09 сентября 2023 года в 14:36:23 на 81 километре 460 метров автодороги Новгород-Луга, на г. В. Новгород, д. Слапи, Лужского района, Ленинградской области, двигаясь со скоростью 86 км/ч, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН-М», имеющим функции фото и киносъёмки, видеозаписи, заводской номер MD1548, свидетельство о поверке № С-СП/03-11-2022/200023886, срок действия поверки до 02.11.2024 включительно.

Решением судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2023 года постановление инспектора от 12 сентября 2023 года и решение вышестоящего должностного лица от 18 сентября 2023 года отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе инспектора ОИАЗ ЦАФАП В ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 содержится просьба об отмене решения судьи в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, отсутствием должной оценки имеющихся доказательств.

В судебное заседание Кривачев А.А. и инспектор ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Принимая решение по делу, суд принял во внимание доводы о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) другого лица, поскольку Кривачевым А.А. представлена копия страхового полиса № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, действующего на момент выявления правонарушения, согласно которому к управлению указанным транспортным средством кроме Кривачева А.А. допущены ФИО2 и ФИО3, а также чек об оплате ФИО2 13 сентября 2023 года административного штрафа по оспариваемому им постановлению.

Оснований не соглашаться с изложенными выводами суда первой инстанции не имеется, анализ соответствующих нормативных положений законодательства, на основании которых сделан указанный вывод, приведен в решении судьи и является верным.

Довод жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела не были допрошены лица, допущенные к управлению транспортным средством, принадлежащим Кривачеву А.А., не свидетельствует о незаконности судебного акта. Необходимость в допросе свидетелей по делу является усмотрением судьи с позиции необходимости и достаточности иных доказательств по делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем, новое рассмотрение дела после принятия решения по жалобе может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу.

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 КоАП РФ, не может быть вынесено по 60 календарных дней (если дело рассматривал судья – 90 календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела инкриминируемое правонарушение выявлено 09.09.2023. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу, с учетом того, что отмена решения суда не восстанавливает юридическую силу отмененного постановления, не может быть вынесено позднее 07.11.2023. Возможность же вынесения нового постановления с разрешением вопроса о виновности лица, в отношении которого велось производство по делу, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключается.

Проверка доводов жалобы показала, что они не содержат доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что могло бы повлечь отмену решения суда с возвратом дела на новое рассмотрение.

    Несогласие с изложенными в решении выводами не свидетельствует о том, что при производстве по делу и его рассмотрении были допущены существенные нарушения КоАП РФ, поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кривачева Андрея Анатольевича оставить без изменений, жалобу инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Е.В. Фомина)