Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-35/2023 от 02.05.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-35/2023г.

06 июня 2023 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Донских М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу М.Р.Р. на определение мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 15 марта 2023 года о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 24 октября 2022г. исковые требования АО «Центр Долгового Управления» к М.Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме; с М.Р.Р. в пользу АО «Центр Долгового Управления» взыскана задолженность по договору займа № от 18.08.2021г., заключенного с ООО МФК «Веритас», за период с 23.09.2021г. по 08.02.2022г. в размере 27 875 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 036 руб. 25 коп. (л.д.56).

08.11.2022г. до истечения срока на апелляционное обжалование ответчиком М.Р.Р. на решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, которая определением мирового судьи судебного участка №10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 08.11.2022г. оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 28.11.2022г. Основаниями оставления апелляционной жалобы без движения мировой судья указал на отсутствие документа, подтверждающего уплату госпошлины и отсутствие документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы. (л.д.60,63).

Апелляционным определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 20 февраля 2023 года определение мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района Кировской области от 08.11.2022 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района Кировской области от 24.10.2022 г. по гражданскому делу № по иску АО «Центр Долгового Управления» к М.Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа оставлено без изменения, а частная жалоба М.Р.Р. – без удовлетворения. (л.д.76-77).

Определением мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района Кировской от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба М.Р.Р. возвращена заявителю, поскольку в установленный судьей срок требования, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, не были устранены в полном объеме. А именно, М.Р.Р. представил квитанцию об оплате госпошлины в размере 150руб., однако, не приложил документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. (л.д.78)

Не согласившись с определением мирового судьи о возврате жалобы от 15 марта 2023 года, М.Р.Р. подал частную жалобу, в которой ссылается на то, что государственная пошлина была им оплачена, а квитанция о её уплате была направлена в суд. В связи с чем просил признать незаконным и отменить определение мирового судьи от 15 марта 2023г. о возврате апелляционной жалобы. (л.д.82).

В судебное заседание М.Р.Р. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. Причин неявки не сообщил, ходатайств не заявлял. (л.д.90).

Представитель истца – АО «Центр Долгового Управления» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще заказной корреспонденцией. Причин неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Проверив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе заявителем должны быть приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. (ч. 1).

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района Кировской области от 24 октября 2022 г. исковые требования АО «Центр Долгового Управления» к М.Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. (л.д. 56)

Ответчиком 08 ноября 2022г. до истечения срока на обжалование на решение суда подана апелляционная жалоба. (л.д.60).

В апелляционной жалобе М.Р.Р. указал, что прикладывает к ней квитанцию об уплате госпошлины, квитанцию об отправлении копии апелляционной жалобы истцу.

Согласно акта об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 08 ноября 2022г., составленного работниками судебного участка №10 Вятскополянского судебного района Кировской области, при вскрытии почтового отправления от М.Р.Р. с апелляционной жалобой на решение от 24 октября 2022 года в нем не оказалось квитанции об оплате госпошлины, квитанции об отправлении копии настоящей апелляционной жалобы истцу. (л.д.62).

Определением мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района Кировской области от 08 ноября 2022г. данная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 28.11.2022г. (л.д. 63). Основаниями оставления апелляционной жалобы без движения мировой судья указал на отсутствие документа, подтверждающего уплату госпошлины и отсутствие документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

После оставления апелляционной жалобы без движения М.Р.Р. мировому судье 21.11.2022 было подано дополнение № 1 к апелляционной жалобе, 29.11.2022 было подано дополнение № 2 к апелляционной жалобе.

Однако, каких-либо документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, а также документа об уплате госпошлины, М.Р.Р. во исполнение указаний определения от 08 ноября 2022г. мировому судье предоставлено не было.

29 ноября 2022 года от ответчика мировому судье судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области (направлено М.Р.Р. 24.11.2023, что подтверждается почтовым штемпелем) поступила квитанция об оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

В сопроводительном М.Р.Р. указал, что прикладывает к ней сведения о направлении апелляционной жалобы сторонам по делу.

Согласно акта об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 29 ноября 2023г., составленного работниками судебного участка №10 Вятскополянского судебного района Кировской области, при вскрытии почтового отправления от М.Р.Р. с апелляционной жалобой на решение от 24 октября 2022 года в нем не оказалось квитанции об отправлении копии настоящей апелляционной жалобы истцу. (л.д.72).

Таким образом, указания, содержащиеся в определении мирового судьи от 08 ноября 2023г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, не были исполнены М.Р.Р. в полном объеме.

Определением мирового судьи от 15 марта 2023г. апелляционная жалоба возвращена М.Р.Р., поскольку не были устранены в установленный судьей срок требования, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.

В качестве основания для отмены определения мирового судьи о возврате апелляционной жалобы, М.Р.Р. указывает на то, что государственная пошлина была им оплачена, а квитанция о её уплате была направлена в суд.

Однако, в качестве одного из оснований оставления апелляционной жалобы без движения, указано: отсутствие документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Документов, подтверждающих направление или вручение апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, в материалах дела не имеется и М.Р.Р. не представлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 15 марта 2023 года о возврате апелляционной жалобы М.Р.Р. на решение мирового судьи судебного участка №10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 24 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу М.Р.Р. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - Л.И.Колесникова.