Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1854/2024 ~ М-9809/2023 от 29.12.2023

66RS0№-58

№

Решение изготовлено в окончательной форме 15.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года                             г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Клепаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тригубко Владимира Сергеевича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тригубко В.С. обратился в суд с иском к ПАО СК « Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, пострадал принадлежащий ему автомобиль Мицубиси Лансер, г/н №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику, приложив необходимый пакет документов.

После проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства страховщик выдал ДД.ММ.ГГГГ направление на ремонт на СТОА ООО «ОПОРА».

ДД.ММ.ГГГГ истец передал транспортное средство на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ истец принял транспортное средство в отремонтированном виде, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертизы в целях выявления недостатков проведенного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием возместить расходы на устранение недостатков восстановительного ремонта, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на телеграммы, неустойку, в удовлетворении которой было отказано.

В связи с необоснованным отказом в удовлетворении требований о возмещении ущерба, причиненного некачественным ремонтом, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

Реальный ущерб истца, причиненный некачественными работами по восстановительному ремонту транспортного средства, составляет сумму в размере 80 868 руб., рассчитанную экспертом в соответствии со среднерыночными ценами на запчасти и работы.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по устранению недостатков проведенного восстановительного ремонта транспортного средства - 80 868 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения – 73 589 руб. 88 коп., продолжив ее начисление по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя – 54 500 руб., почтовые расходы – 1 459 руб. 24 коп., расходы на оплату копировальных услуг – 2 430 руб.

Истец, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, направил в суде представителя.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в иске, поддержала по предмету и основаниям указанным в нем.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Третьи лица ООО СТО "АВТО-ЭКСПЕРТ", Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Мицубиси Лансер, г/н №, принадлежащего истцу и под его управлением, и Мерседес, г/н №, принадлежащего Попову Ф.Г., под управлением Башкирцева А.А., в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована не была, автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии (т. 1 л.д. 160).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел первичный осмотр транспортного средства истца, в ходе которого выявлены все видимые повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания ООО «ОПОРА», ДД.ММ.ГГГГ указанное направление получено истцом, отказав в выплате страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал автомобиль Мицубиси Лансер, г/н №, на СТОА по направлению на ремонт, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было получено истцом после проведенного ремонта. При приеме ТС был произведен его внешний осмотр в присутствии сотрудников СТОА. Претензий к объему и качеству выполненных работ, комплектации и внешнему виду, а также дефектов, иных недостатков выполненного восстановительного ремонта не обнаружено, что следует из акта сдачи-приемки выполненных работ (т. 1 л.д. 199)

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» уведомление о наличии недостатков ремонта и проведении ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик телеграммой № уведомил истца о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр с целью выявления недостатков проведенного восстановительного ремонта. Указанная телеграмма была вручена истцу, вместе с тем, автомобиль на осмотр предоставлен не был, о чем составлен протокол осмотра территории №.

Указанные факты сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» повторное уведомление о наличии недостатков ремонта и проведении ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик телеграммой № уведомил истца о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр с целью выявления недостатков проведенного восстановительного ремонта. Указанная телеграмма была вручена истцу, вместе с тем, автомобиль на осмотр предоставлен не был, о чем составлен протокол осмотра территории №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик телеграммой №/а уведомил истца о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр с целью выявления недостатков проведенного восстановительного ремонта, с согласованием даты осмотра. Указанная телеграмма была вручена истцу, вместе с тем, автомобиль на осмотр предоставлен не был.

Согласно результатам проведенной экспертизы, стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер, г/н №, составит сумму в размере 80 868 руб. (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-77).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием возместить расходы на устранение недостатков восстановительного ремонта на основании заключения независимой экспертизы ООО «УРАЛЬСКАЯ ПАЛАТА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик телеграммой №/а уведомил истца о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр с целью выявления недостатков проведенного восстановительного ремонта, с согласованием даты осмотра. Указанная телеграмма была вручена истцу, вместе с тем, автомобиль на осмотр предоставлен не был, о чем составлен протокол осмотра территории.

В возмещении расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта было отказано ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным непредставлением транспортного средства на осмотр в назначенную страховщиком дату.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-104456/5010-003 в удовлетворении требований истца отказано. Основанием для отказа в удовлетворении требований потребителя также послужило непредставление истцом транспортного средства на осмотр в назначенные страховщиком даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы искового заявления сводятся к тому, что истец уведомил страховщика о некачественном ремонте, направив ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уведомления о вызове страховщика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно на осмотр транспортного средства при проведении экспертизы по собственной инициативе.

Между тем такой порядок Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) не предусмотрен.

Согласно ст. подп. «е» ч. 2 ст. 5 Закона об ОСАГО требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (далее - требования к организации восстановительного ремонта), а также порядок взаимодействия потерпевшего, страховщика и станции технического обслуживания в случае выявления недостатков такого ремонта установлены Банком России в Правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. 5.3. Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.

В случае, предусмотренном абз. 1 настоящего пункта, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с п. 5.1 настоящих Правил.

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.

В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абз. 3 п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Поскольку заявление истца о несогласии с качеством проведенного восстановительного ремонта транспортного средства получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то ответчик в целях выявления недостатков восстановительного ремонта был обязан организовать осмотр транспортного средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу телеграмму о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стр. 7А, либо согласовать иную дату предоставления транспортного средства (т. 1 л.д. 208).

Телеграмма вручена курьеру по доверенности Мельникову ДД.ММ.ГГГГ в 08:15 (т. 1 л.д. 209)

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 до 11:30 транспортное средство на осмотр не предоставлено, что не оспаривалось стороной истца (т. 1 л.д. 210).

Повторное заявление истца о несогласии с качеством проведенного восстановительного ремонта транспортного средства получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 216).

В этот же день ответчик направил истцу телеграмму о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стр. 7А, либо согласовать иную дату предоставления транспортного средства (т. 1 л.д. 218).

Телеграмма вручена курьеру по доверенности Мельникову ДД.ММ.ГГГГ в 08:45 (т. 1 л.д. 219)

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:20 до 11:30 транспортное средство на осмотр не предоставлено, что не оспаривалось стороной истца (т. 1 л.д. 220-222).

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) в соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Пунктом 15.3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены требования к организации восстановительного ремонта.

В частности, срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства должен составлять не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца третьего пункта 15 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой.

Как следует из материалов дела, ответчик в установленный частью 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок со дня принятия заявления выдал истцу направление на ремонт на СТОА, которое отвечает критериям доступности, определенным в пункте 15.2 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу пункта 15.3 статьи 12 указанного Закона при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 указанного Закона не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 указанной статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 приведенного закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 приведенного закона связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 5.3 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.

В случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 названных Правил. Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.

Таким образом, поскольку осмотры транспортного средства на предмет наличия недостатков проведенного ремонта были организованы финансовой организацией в установленный п. 5.3 Правил ОСАГО срок, истцом транспортное средство на осмотр не предоставлено, требование истца о взыскании страхового возмещения в счет устранения недостатков проведенного ремонта транспортного средства не подлежит удовлетворению, о чем обоснованно было отказано в решении финансового уполномоченного.

Истцом необоснованно в качестве способа защиты своего права заявлено требование о взыскании страхового возмещения в виде убытков вследствие некачественного ремонта, в то время как в соответствии с вышеприведенными положениями пунктов 15.2 или 15.3 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 5.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, в данном случае, при наличии возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, нарушенные права истца подлежали восстановлению только путем проведения повторного ремонта на основании направления на ремонт от страховщика.

Положениями статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" четко регламентирован порядок организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в том числе процедура обращения страхователя при выявлении недостатков проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Положениями данной статьи предусматривается выплата страховщиком стоимости расходов по устранению недостатков, вызванных некачественным ремонтом, только в случае невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта.

Однако доказательств невозможности проведения повторного ремонта автомобиля истцом суду не представлены.

При установленных обстоятельствах и в силу указанных правовых норм, в отсутствие доказательств невозможности проведения повторного ремонта автомобиля, суд приходит к выводу о том, что истцом необоснованно в качестве способа защиты нарушенного права заявлено требование о взыскании страхового возмещения в денежной форме.

Кроме того, действия истца, напротив, не соответствует установленному Законом об ОСАГО порядку.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Также суд не усматривает оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данном случае страховщиком был произведен восстановительный ремонт ТС, а страховое возмещение в денежном выражении не выплачивалось, при этом в силу п. 6.1 Положений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предельный срок осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта, который в данном случае ответчиком был соблюден (транспортное средство передано на СТОА ДД.ММ.ГГГГ, и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований (о взыскании расходов по устранению недостатков проведенного восстановительного ремонта ТС; неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения), суд не усматривает оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Довод ответчика о пропуске истцом 30-дневного срока, установленного для обжалования решения финансового уполномоченного, опровергается материалам дела.

Решение финансового уполномоченного по обращению истца вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (с учетом нерабочего ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, последний день срока на его обжалования ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление было сдано в отдел почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом ООО «АльянБизнесКонсалтинг» (т. 1 л.д. 8), то есть в установленные сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тригубко Владимира Сергеевича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                 Е.И. Шумельная