Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-182/2021 от 09.03.2021

Дело № 12-182/2021

УИД 21MS0068-01-2021-000274-55

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

09 апреля 2021 года                                                                                гор. Чебоксары

Судья Московского районного суда гор.Чебоксары Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

ФИО1, <анкетные данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением № мирового судьи судебного участка № 9 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> совершил иное насильственное действие в отношении ФИО3, толкнув последнего локтем, причинив физическую боль левой верхней конечности, не повлекшее последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления, с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, считая его незаконным и необоснованным. Указал, что правонарушения он не совершал, считает, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку в нарушение требований норм, предусмотренных частями 1, 2, 3.1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проводится административное расследование, административное расследование не проводилось, в деле нет ни определения, ни постановление о проведении административного расследования. Копии этих документов он не получал, что, считает, свидетельствует о том, что административное расследование не проводилось, в отношении него дело об административном правонарушении не возбуждалось, все процессуальные действия по установлению события административного правонарушения незаконны и неправомерны. Указал, что ФИО3 обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении к ответственности за нанесение телесных повреждений, а протокол об административном правонарушении составлен через 20 месяцев, что считает явно и грубо противоречит требованиям статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд не установил, почему участковый уполномоченный полиции грубо нарушил требования статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает его невиновность в совершении насильственных действий в отношении потерпевшего, в частности, установленная давность получения повреждений левой руки ФИО3 Указал, что представил участковому уполномоченному полиции видеозапись, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 задели друг друга левыми локтями и прошли каждый в своем направлении. Считает, что видеозапись подтверждает, что с его стороны никакого удара не было, а в связи с наличием верхней одежды при соприкосновении он не мог получить повреждение левой конечности в виде кровоподтека, а тем более с ссадиной. В связи с чем, считает, что повреждения, указанные в заключении эксперта, он получил в иных обстоятельствах и в другом месте. Также считает, что свидетель ФИО4, согласно видеозаписи шедшая впереди, не могла видеть как ФИО1 ударил локтем ФИО3 Указал, что, давая показания против него, ФИО5 имеет корыстную заинтересованность, требуя с него 30 000 рублей за отказ давать показания в пользу ФИО3 Указал, что ФИО12 имеет к нему неприязненное отношении и грозится, что его накажет.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и его защитник – адвокат ФИО6 поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и вновь их привели суду, просили жалобу удовлетворить.

Потерпевший ФИО13 и его представитель – адвокат ФИО7 в удовлетворении жалобы просили отказать, полагая, что оспариваемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Представитель ОП № 5 УМВД России по гор.Чебоксары, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании по ходатайству заявителя и его защитника, показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вышла на улицу встречать сына ФИО1, который прошел мимо ФИО3 и сожительницей последнего ФИО5, при этом сын никаких ударов потерпевшему не наносил. У потерпевшего с сыном сложились давно неприязненные отношения и поэтому ФИО3 оговаривает её сына.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> совершил иное насильственное действие в отношении ФИО3, толкнув последнего локтем, причинив физическую боль левой верхней конечности, не повлекшее последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проверяя доводы заявителя о недоказанности вины и допущенных процессуальных нарушениях, судья учитывает следующие обстоятельства.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом с учетом требований норм административного законодательства в отношении ФИО1 (л.д.3);

- рапортом старшего УУП ОП № 5 УМВД России по гор.Чебоксары                  ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- копией заявления ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который нанес ему побои ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- копией сведений о поступившем в дежурную часть ОП № 5 УМВД России по гор.Чебоксары телефонном сообщении из травмпункта БСМП, куда в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО15 с ушибом мягких тканей нижней трети левого плеча, полученного ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> «ударил сосед, ФИО1» (л.д. 6);

- копией письменных объяснений ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО5 вышел из <адрес>. Навстречу шел сосед ФИО1, который нанес ему удар, когда они поравнялись. Указал, что ранее обращался в отдел полиции на ФИО1 в связи с угрозами расправы и оскорблениями в его адрес, чем унизил его честь и достоинство. Поле нанесения удара у него образовалась гематома и сильно болела рука (л.д. 7);

- копией письменных объяснений ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он приехал на своей автомашине домой. Взяв из машины сумку, он пошел к своей двери. Проходя мимо ФИО17 они друг друга задели руками, друг другу слова не говорили.

- копией письменных объяснений ФИО5, согласно которым                            ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО18 шла от <адрес>, навстречу им шел ФИО1, который поравнявшись, ударил сильно локтем ФИО19 Указала, что был сильный шум от курток, ФИО20 пошатнулся в её сторону и это передалось и ей. Она оглянулась в след ФИО1 После нанесенного ФИО1 удара ФИО21 жаловался на сильную боль в руке. (л.д. 10).

Данные доказательства составлены без нарушения закона и суд считает их допустимыми.

При этом суд отмечает, что доводы жалобы об отсутствии проведения административного расследования по данному административному делу, суд признает несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 "Побои" данного Кодекса, проводится административное расследование.

При этом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривается мировым судьей.

Из материалов дела следует, что по настоящему делу административное расследование не проводилось, соответствующее определение в деле отсутствует. Основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения иных насильственных действий ФИО1

Содержание видеозаписи, на которой в полном объеме зафиксирован период нахождения ФИО1 и потерпевшего ФИО22 на улице, объективно не подтверждает факт невиновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, равно как и показания свидетеля ФИО8

Вопреки доводам жалобы виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, подтверждена совокупностью вышеперечисленных доказательств, согласующихся между собой, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права или предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Отсутствие в медицинских документах описания признаков телесных повреждений не свидетельствует об отсутствии насилия, поскольку свидетель ФИО4 у мирового судьи пояснила, что она видела, как удар нанес ФИО11 потерпевшему.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшего, так как связаны с его субъективными ощущениями. Отсутствие в сформулированном в протоколе об административном правонарушении событии административного правонарушения без указания на причинение потерпевшему физической боли не свидетельствует о недоказанности административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в ходе судебного разбирательства мировой судья в соответствии с пунктами 4,6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, установил обстоятельства вменного ФИО1 административного правонарушения и мотивировал их в своем постановлении.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее иные насильственные действия, причинившие физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие уголовно наказуемого деяния, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Вопреки доводам жалобы, мировой судья при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие уголовно наказуемого деяния, и принял обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено с учетом общественной опасности совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях. Оснований для прекращения дела за истечением срока давности не имеется, так как ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности.

    Поскольку факт правонарушения при разбирательстве дела установлен, судья расценивает доводы заявителя о невиновности, допущенных процессуальных нарушениях как способ защиты, данные с целью избежания ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мировой судья при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности дала правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление № мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 о привлечении его к ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                                                       Е.А. Малыгин