Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-127/2021 от 21.01.2021

Судья Григорьев Ф.Г. дело №12-127/2021

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 28.01.2021

г.Красногорск

Московской области 28 января 2021 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление Истринского городского суда Московской области от 07.12.2020 о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Истринского городского суда Московской области от 07.12.2020 <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление суда первой инстанции <данные изъяты> подана жалоба, в которой он, выражая несогласие с принятым решением, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании <данные изъяты> доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление городского суда по изложенным в жалобе основаниям.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, потерпевшая <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав позицию <данные изъяты> суд второй инстанции оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что 05.12.2020 в 04:30 час., водитель <данные изъяты> управляя транспортным средством марки «Форд Фокус» г.р.з.<данные изъяты> на <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем «Ауди А5» г.р.з.<данные изъяты> под управлением <данные изъяты>, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ скрылся с места ДТП, участником которого он являлся.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Установленные городским судом обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; приложением к определению; схемой места совершения административного правонарушения; фотоматериалами; рапортами инспекторов ДПС; протоколом об административном задержании; карточкой операций с ВУ; письменными объяснениями <данные изъяты> протоколом осмотра транспортного средства; сведениями о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ; фото- и видеоматериалами, и другими доказательствами.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу городским судом проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п.1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, в том числе, повреждены транспортные средства, либо причинен иной материальный ущерб.

О наличии события административного правонарушения и виновности <данные изъяты> в его совершении свидетельствует совокупность вышеприведенных доказательств.

Данных, свидетельствующих о том, что механические повреждения на участвующих в ДТП автомобилях получены при иных, не связанных с произошедшим 05.12.2020 в 04:30 на <данные изъяты> ДТП обстоятельствах, не имеется.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям <данные изъяты> и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и вины <данные изъяты> в его совершении.

При назначении наказания городским судом учтены данные о личности <данные изъяты> конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено <данные изъяты> в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы заявителя о том, что потерпевшая <данные изъяты> намеренно его оговаривает, являются голословными и объективно ничем не подтверждены, при этом объяснения потерпевшей согласуются с вышеприведенными доказательствами, а также в ходе административного расследования и рассмотрения дела судом она предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетельствуют ее подписи в процессуальных документах и подписке о разъяснении прав и обязанностей. Таким образом, возможных причин для оговора привлекаемого <данные изъяты> по делу не установлено.

Доводы о том, что механические повреждения на транспортном средстве <данные изъяты> получены при обстоятельствах, не связанных с произошедшим 05.12.2020 ДТП с участием автомобилей привлекаемого лица и потерпевшей, объективно ничем не подтверждены, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Остальные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они направлены на иную субъективную оценку исследованных в городском суде доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение вынесенного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Истринского городского суда Московской области от 07.12.2020 о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: