Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-7/2020 (5-367/2019;) от 24.12.2019

Дело № 5-7/2020

25RS0003-01-2019-004963-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2020 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «АВС Экспресс», юридический адрес: <адрес> (ОГРН <данные изъяты>, дата регистрации ИФНС по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВС Экспресс» 06.09.2019 г. заключило трудовой договор с гражданином <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения указанного трудового договора, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, данное юридическое лицо не предоставило в УВМ УМВД России по Приморскому краю уведомление о заключении с иностранным гражданином трудового договора (уведомление предоставлено 12.09.2019 г.), чем нарушило требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказа МВД России от 04.06.2019 г. № 363.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 18.12.2019 г. инспектором по ОП ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю Баскаковой А.В. в отношении ООО «АВС Экспресс» протокола ПК-25 № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «АВС Экспресс» и его защитник – ФИО3, присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении, не явились, адресованная юридическому лицу и защитнику судебная корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения. С учетом разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ч. 3 ст. 25.4 КоПА РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, причины неявки не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Факт невыполнения ООО «АВС Экспресс» обязанности по уведомлению УВМ УМВД России по Приморскому краю в установленный законом срок о заключении 06.09.2019 г. трудового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО4 подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: рапортом должностного лица УВМ УМВД России по Приморскому краю; протоколом ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в котором защитник ООО «АВС Экспресс» сослался на сдачу уведомления позже установленного срока по независящим от заявителя причинам; формой уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ; копий почтового конверта с описью вложения, подтверждающего факт направления уведомления в адрес УВМ УМВД России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется со сведениями, указанными должностным лицом УВМ УМВД России по Приморскому краю в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в рапорте; копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Вина ООО «АВС Экспресс» в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ состоит в том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в сфере миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Следовательно, в действиях юридического лица формально имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, ввиду чего правовые основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Вместе с тем, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что имеются основания для признания совершенного ООО «АВС Экспресс» административного правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Трудовой договор ООО «АВС Экспресс» с иностранным работником был заключен 06.09.2019 г., установленный законом срок для подачи уведомления о заключении трудового договора истекал 11.09.2019 г. Юридическое лицо подало уведомление 12.09.2019 г., что подтверждено самим административным органом при возбуждении настоящего дела об административном правонарушении. Таким образом, срок подачи уведомления, установленный законом, был пропущен всего на один день.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного юридическим лицом, учитывая то, что какие-либо негативные последствия от неуведомления ООО «АВС Экспресс» административного органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, установленный п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в данном случае не наступили, что существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о прекращении производства по делу за малозначительностью административного правонарушения. Устное замечание как мера порицания будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «АВС Экспресс», юридический адрес: <адрес>, каб. 2 (ОГРН <данные изъяты>, дата регистрации ИФНС по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ), прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить ООО «АВС Экспресс» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                              Е.В. Логинова