Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13а-676/2023 от 02.06.2023

Дело № 13а-676/2023 (2а-1433/2022)

17 июля 2023 года                                                                           г. Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре ФИО2, с участием представителя ФИО1 ФИО3, представителя УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по Архангельской области и НАО) судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением частной жалобы на определение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 06.03.2023, в сумме 15 000 рублей, из которых подготовка частной жалобы 7000 рублей, подготовка заявления о взыскании судебных расходов 3000 рублей, участие представителя в судебном заседании по взысканию судебных расходов 5000 рублей.

Заявитель (административный истец) ФИО1 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ФИО1 ФИО3 в судебном заседании заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица (административного ответчика) УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, заявленный размер считает завышенным.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что определением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 06.03.2023 заявление административного истца ФИО1 о взыскании с УФССП России по Архангельской области и НАО судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела №а-1433/2022 удовлетворено частично. С УФССП России по Архангельской области и НАО в пользу ФИО1, взысканы судебные расходы в размере 12 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении заявления в большем объеме отказано (13а-219/2023).

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 31.05.2023 вышеназванное определение Соломбальского районного суда города Архангельска от 06.03.2023 отменено в части. Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С УФССП России по <адрес> и НАО в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 23 000 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в административном деле (статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные административным истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

15.03.2023 между ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязался выполнить следующие работы (оказать услуги): составить частную жалобу на определение Соломбальского районного суда 13а-219/2023, принять участие в судебных заседаниях по этому делу, подготовить/составить иные заявления, связанные с рассмотрением вопросов по данному делу (пункт 1.2.2).

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 15 000 рублей (пункт 4.1).

В соответствии с чеком № 2005rpm4to от 01.06.2023 ФИО3 получена оплата по договору от 15.03.2023 об оказании юридических услуг ФИО1 в размере 15 000 рублей.

Таким образом, факт несения ФИО1 расходов в размере 15 000 рублей нашел свое подтверждение.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд вправе ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями названных статей КАС РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016, исходя из объективной необходимости понесенных административным истцом затрат, анализируя предмет, характер спора, сложность дела с учетом заявленных требований, объем представленных стороной административного истца доказательств по делу, объем оказанных услуг, возражения УФССП России по Архангельской области и НАО относительно чрезмерности заявленной суммы, цены на аналогичные услуги в регионе, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (за подготовку частной жалобы - 7000 рублей, за подготовку заявления о взыскании судебных расходов - 3000 рублей, за участие в судебном заседании 17.07.2023 - 5000 рублей). По мнению суда, данная сумма является соразмерной и обоснованной.

Срок, установленный статьей 114.1 КАС РФ, заявителем не пропущен.

Руководствуясь статьями 198-199 КАС РФ, суд

определил:

заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Архангельска, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРО № УФМС России по Архангельской обл. в г. Архангельске, к/п №, судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                                                                                             К.И. Жданова