Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2020 ~ М-64/2020 от 13.01.2020

УИД: 66RS0010-01-2020-000081-68

№2-340/2020

Мотивированное решение изготовлено

11 марта 2020 года                                                                                                                   

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

06 марта 2020 года                                                               город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Чуракове В.В., с использованием аудиопротоколирования,

при участии представителя ответчика (истца по встречному иску) Бадак Л.А. - Пироговой Г.М., действующей на основании ордера №068327 от 06.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-340/2020 по иску Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» к Бадак Л. А., Бадак А. В., Бадак А. А. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, по встречному иску Бадак Л. А. к Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

     УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Нижний Тагил обратилась в суд с иском к Бадак Л.А., Бадак А.В., Бадак А.А. о приведении жилого помещения в первоначальное положение. В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: (место расположения обезличено). В квартире проведено переустройство и перепланировка, а именно: устройство дверного проема в несущей стене между жилой комнатой №1 и коридором №8, устройство дверного проема в несущей стене между жиой комнатой №3 и кухней, увеличение площади жилой комнаты №2 за счет площади шкафа и площади коридора №9, устройство санузла на площади жилой комнаты №3, перенос дверного проема между жилой комнатой №3 и коридором №8. Разрешительные документы на перепланировку отсутствуют. Нарушение выявлено 05.09.2019 в ходе проверки. 10.09.2019 ответчикам было направлено предупреждение о необходимости привести жилое помещение в первоначальное положение. Постановлением Администрации г.Нижний Тагил от 25.09.2019 №2095-ПА принято решение об отказе собственнику в перепланировке.

Администрация г.Нижний Тагил просит суд обязать Бадак Л.А., Бадак А.В., Бадак А.А. привести жилое помещение, расположенное по адресу: г.Нижний (место расположения обезличено) в прежнее до перепланировки состояние с соблюдением действующих норм и правил эксплуатации жилищного фонда. По истечении тридцатидневного срока, отведенного судом на добровольное исполнение решения суда, в случае неисполнения ответчиком такого решения, взыскать в пользу истца денежную сумму в размере 1000 руб. за каждый день такого неисполнения.

Бадак Л.А. обратилась с иском к Администрации г.Нижний Тагил о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование указано, что она, ее супруг Бадак А.В., дети Бадак А.А., Бадак Ю.А. являются собственниками квартиры с 2007 года, они произвели в квартире перепланировку в соответствии с проектом. По согласованию с управлением архитектуры и градостроительства были получены технические условия. В получении разрешения Администрацией было отказано. Согласно заключения специалиста от 05.12.2019 Союз «Торгово-промышленной палаты Нижний Тагил» ... на момент обследования все несущие строительные конструкции имеют резерв несущей способности для выполнения перепланировки, конструктивные изменения не отражаются на несущей способности конструкций дома.

Бадак Л.А. просит сохранить квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии согласно плана объекта по данным обследования ФСОГУП «Областной центр недвижимости» Г.Тагильское БТИ и РН на 18.03.2019. Взыскать в свою пользу расходы по оплате госпошлины 300 руб., судебные расходы за составление искового заявления 5000 руб., за представление интересов представителем 30 000 руб., расходы на проведение экспертизы 25 000 руб.

Суд объединил оба гражданских дела, иск Бадак Л.А. принят как встречный по отношению к иску Администрации.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) Администрации г.Нижний Тагил не явился, извещен надлежащим образом (расписка о вручении повестки от 03.03.2020).

Третье лицо Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Нижний Тагил извещено надлежащим образом (расписка о вручении повестки от 03.03.2020).

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Бадак Л.А. - Пирогова Г.М. настаивала на удовлетворении встречного иска, ссылаясь на то, что переоборудование соответствует проекту и имеет положительное заключение специалиста. Пояснила, что перепланировка сделана для совместно проживающего члена семьи с инвалидностью.

Третьи лица Бадак А.А., Бадак А.В., Бадак Ю.А., Бадак Л.С. извещены надлежащим образом (в деле есть расписки о вручении повесток).

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу пункта 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Согласно пп. 1, 3,4 ст. 29 указанного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что трехкомнатная квартира по адресу г.(место расположения обезличено) общей площадью ... кв.м. принадлежит Бадак Л.А. Бадак А.В. их детям Бадак А.А., Бадак Ю.А. на основании договора купли-продажи от 26.09.2007, каждому принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

Собственники провели перепланировку и реконструкцию квартиры, а именно: устройство дверного проема в несущей стене между жилой комнатой №1 и коридором №8, устройство дверного проема в несущей стене между жилой комнатой №3 и кухней, увеличение площади жилой комнаты №2 за счет площади шкафа и площади коридора №9, устройство санузла на площади жилой комнаты №3, перенос дверного проема между жилой комнатой №3 и коридором №8. Разрешительные документы на перепланировку отсутствуют, в связи с чем Администрация требует вернуть жилое помещение в первоначальное состояние. Бадак Л.А., возражая против этого, представила проектную документацию 2007, 2019 гг., в том числе с согласованием на отдельные виды работ от Управления архитектуры, и заключение о соответствии проведенной перепланировки нормам и правилам.

ООО «НТ ГОСТ» утверждена проектная документация по перепланировке и переустройству квартиры, включает план демонтажных работ, проектируемый план с отметкой Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Нижний Тагил №538 от 12.07.2019. В проекте есть план экспликации с отметкой о согласовании Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г.Нижний Тагил №275 от 01.08.2007. Бадак Л.А. получены технические условия №117 от ООО «Управляющая компания ТС» от 09.08.2007 на перепланировку квартиры. Оформлен лист согласования к проекту с подписью ООО «НТ ГОСТ», Управления архитектуры и градостроительства, управляющей компании.

Составлен комиссионный акт обследования от 05.09.2019, которым выявлена перепланировка. 10.09.2019 ответчикам было направлено предупреждение о необходимости привести жилое помещение в первоначальное положение. Постановлением Администрации г.Нижний Тагил от 25.09.2019 №2095-ПА принято решение об отказе собственнику в перепланировке в соответствии с проектом ООО «НТ ГОСТ».

Изменения, внесенные в планировку квартиры, отражены в плане объекта на квартиру по результатам обследования по состоянию на 18.03.2019 Филиала СОГУП «Областной центр недвижимости «Нижнетагильское БТИ и РН».

В заключении специалиста №118/01/01-00486 от 05.12.2019 Союз «Торгово-промышленная палата г.Нижний Тагил», были сделаны следующие выводы: проект перепланировки выполнен в проектной организации, имеющей допуски к данному виду работ, включал пробивку проемов во внутренних несущих стенах, демонтаж перегородок и возведение новых, проекты согласованы Управлением архитектуры и градостроительства 01.08.2007, 12.07.2019; выполненная перепланировка соответствует санитарно-гигиеническим требованиям и не затрагивает системы водоснабжения и водоотведения в части, относящейся к общедомовому имуществу; выполненная перепланировка соответствует требованиям пожарной безопасности и требованиям к объемно-планировочным решениям: все комнаты обеспечивают возможность безопасного движения проживающих через выходы из данного помещения без учета применяемых в нем средств пожаротушения и индивидуальных средств защиты от опасных факторов пожара. Перепланировка и переустройство жилого помещения соответствует строительным нормам: демонтаж ненесущих перегородок и пробивка проемов в них не нарушает эксплуатационной пригодности помещения, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу и окружающей среды. Перепланировка и переустройство проводились в прежних границах жилого помещения, помещения общего пользования к ней присоединены не были, каких-либо надстроек, пристроек к квартире также не производилось. Специалистом, выполнившим заключение, была ...., в ее распоряжение была предоставлена проектная документация, выполненная ООО «НТ ГОСТ» 2019 г., МУП Архитектурно-градостроительное бюро 2007 г., план объекта БТИ по состоянию на 18.03.2019, акт обследования от 05.09.2019, обследование было совершено с выходом на объект, с фотофиксацией.

Специалист имеет стаж работы 15 лет в архитектурном проектировании, высшее образование по специальности «Дизайнер», включена в реестр специалистов в области архитектурно-строительного проектирования, прошла повышение квалификации по программе проектирование зданий и сооружений. Специалист учитывала требования к жилым помещениям, предусмотренные Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, соответствующими строительными правилами, СанПиН 1.2.2645-10, Федеральным законом от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»

Заключение специалиста, не опровергнутое второй стороной, суд принимает как надлежащее доказательство соответствия проведенной перепланировки и переустройства в квартире проекту и строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам, отсутствия угрозы жизни и здоровью гражданам и нарушения их прав и законных интересов.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что проведенные перепланировка и переустройство квартиры, как они зафиксированы в плане объекта по данным обследования Филиала СОГУП «Областной центр недвижимости «Нижнетагильское БТИ и РН по данным обследования на 18.03.2019, соответствуют установленным требованиям, в связи с жилое помещение должно быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

Бадак Л.А. заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде уплаченной пошлины 300 руб., расходов на представителя 35 000 руб., расходов на оплату специалиста 25 000 руб.

В силу разъяснений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что такие расходы не подлежат распределению, поскольку Администрация г.Нижний Тагил является формальным ответчиком, иск Администрации и встречный иск Бадак Л.А. были обусловлены действиями самих собственников, которые провели перепланировку с нарушением установленного порядка, в досудебном согласовании им было отказано. Данный отказ ответчики не обжаловали, а в порядке досудебной подготовки по своей инициативе обратились к специалисту, который установил, что работы соответствует как проекту, так и действующим нормам и правилам, являются допустимыми, данное заключение не было представлено в Администрацию г.Нижний Тагил для повторно рассмотрения вопроса, Бадак Л.А. сразу же обратилась в суд с иском об узаконении перепланировки. Таким образом, суд признает эти расходы понесенными исключительно в интересах самой Бадак Л.А., материально-правовой спор в данном случае никак не обусловлен противоправным поведением Администрации г.Нижний Тагил, напротив связан с несоблюдением процедуры самими собственниками и их действиями по признанию перепланировки законной в судебном порядке, в связи с чем суд не видит оснований возлагать бремя несения истцом по встречному иску судебных и иных расходов на орган местного самоуправления.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» к Бадак Л. А., Бадак А. В., Бадак А. А. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние отказать.

Встречный иск Бадак Л. А. к Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить в части, сохранить (место расположения обезличено) в перепланированном и переустроенном состоянии согласно плана объекта по данным обследования Филиала СОГУП «Областной центр недвижимости «Нижнетагильское БТИ и РН» на 18.03.2019.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья                                         подпись                                       Морозова И.В.