Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-382/2023 ~ М-301/2023 от 26.04.2023

                            УИД 86RS0013-01-2023-000462-60

Дело № 2-382/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

28 августа 2023 года                                           город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кривошеевой М.А., при секретаре судебного заседания Борисовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-382/2023 по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный, действующего от имени городского округа Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Котову Дмитрию Сергеевичу (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Евдокимов Андрей Викторович) об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный, действующего от имени городского округа Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Комитет либо КУМИ) обратился в суд с иском к Котову Д.С. об освобождении самовольно занятого земельного участка. Требования мотивированы тем, что в адрес Комитета поступили сведения об осуществлении контрольного мероприятия без взаимодействия Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта связи и муниципального контроля администрации города Радужный № 18 от 17.04.2023, в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок передан на праве аренды Котову Д.С. В результате проведенного мероприятия выявлено нарушение земельного законодательства в части самовольного занятия части земельного участка, относящегося к государственной неразграниченной собственности, прилегающие к соответствующему земельному участку с кадастровым номером №. Дополнительный земельный участок предназначенный для проходов, проездов, а также размещения коммуникаций, огорожен общим забором и используется ответчиком под размещение объектов недвижимого имущества и иных хозяйственных построек без оформления разрешительных документов. Просит суд обязать Котова Д.С. в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, освободить часть земельного участка, прилегающего к существующему земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем частичного демонтажа, размещенного на нем объекта недвижимого имущества и частичного освобождения от иных хозяйственных построек за счет собственных средств. В случае неисполнения Котовым Д.С. в установленный срок требований по освобождению земельного участка, прилегающего к существующему земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, истец вправе самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить частичный демонтаж, размещенного на нем объекта недвижимого имущества и частичного освобождения от иных хозяйственных построек с взысканием с Котова Д.С. понесенных расходов на совершение данных действий (л.д. 5-8).

Протокольным определением от 26 июня 2023 года рассмотрение дела отложено в связи с неявкой в судебное заседание сторон, привлечением к участию в деле третьего лица Евдокимова А.В., истцу предложено представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований к ответчику, третьему лицу предложено представить письменные возражения на иск, доказательства своих доводов и возражений (л.д. 93).

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третье лицо не явились, извещены (л.д. 94-96).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца, его представителя и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд учитывает, что стороны и их представители дважды без уважительных причин не явились в судебные заседания 26.06.2023 и 28.08.2023. При этом, как указано выше, истцу было предложено представить суду дополнительные доказательства в обоснование своих требований к ответчику, чего сделано им не было. Кроме того, от третьим лицом также не представлены возражения по заявленным требованиям.

Не предоставление представителем истца и лицами участвующими в деле суду доказательств, а также неявка сторон и третьего лица в судебное заседание препятствует, по мнению суда, рассмотрению дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный, действующего от имени городского округа Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Котову Дмитрию Сергеевичу (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Евдокимов Андрей Викторович) об освобождении самовольно занятого земельного участка – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                подпись            М.А. Кривошеева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-382/2023 Радужнинского городского суда. 28.08.2023.

Судья                                М.А. Кривошеева

Секретарь суда