Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2024 ~ М-50/2024 от 19.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Елховка Самарской области                                                                       16 мая 2024 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Филипповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к Бурдочкину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Бурдочкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Бурдочкиным А.В. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 130 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Заключенный договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Ответчик условия кредитного договора не исполнял. Банк направил ответчику заключительный счет образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Счет был направлен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика составила 208734,62 руб. На дату направления искового заявления в суд задолженность составила 186184,62 рубля. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Бурдочкина А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 186184,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме 4923,69 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Бурдочкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

            В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

            В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

            В соответствии с п. 4 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            На основании изложенного и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Бурдочкиным А.В. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 130 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Заключенный договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Ответчик условия кредитного договора не исполнял. Банк направил ответчику заключительный счет образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Счет был направлен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика составила 208734,62 руб. На дату направления искового заявления в суд задолженность составила 186184,62 рубля. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что заемщик Бурдочкин А.В. не надлежаще исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в полном объеме не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому сумма задолженности ответчика перед кредитором по кредитному договору составила 186184,62 руб.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчиком требование о досрочном возврате кредита до настоящего момента не исполнено.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств в опровержение иска, а также расчет суммы долга, опровергающий расчет истца, стороной ответчика суду не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 186184,62 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4923,69 руб., поскольку данные расходы истца подтверждаются платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Исковые требования ООО «Феникс» – удовлетворить.

Взыскать с Бурдочкина А. В., паспорт 36 05 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> в пользу ООО «Феникс», ИНН 772782522946 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 186184,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме 4923,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись                                                                     Т.В. Трошаева