Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4517/2023 ~ М-3700/2023 от 13.10.2023

УИД: 92RS0002-01-2023-004729-11

Дело №2-4517/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года                                                                       г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи     Блейз И.Г.

    при участии секретаря                    Соловьевой Е.С.

    истца                  Кондакова В.А.

    представителя истца                    Шевченко А.М.

    ответчика              Виклюк В.Б.

    представителя ответчика                  Виклюк К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондакова В.А. к Виклюк В.Б. о защите чести, достоинства, третье лицо – АО «Первый канал», -

установил:

Кондаков В.А. обратился с иском к Виклюк В.Б., Толмачеву А.В. о защите чести и достоинства, просит признать оскорбительными, унижающими честь, достоинство и деловую репутацию Кондакова В.А., распространенные Виклюк В.Б. в студии телевизионной программы «Гражданская оборона» на Первом канале Акционерного общества «Первый канал», следующие сведения и оценочные суждения: «... В нашем доме живут, я бы сказала, «<данные изъяты>» без роду, без племени, не знают что такое Пушкин, Рерих...», «... собралась кучка и создали Совет многоквартирного дома...», «... если мне Кондаков обрывает все и бьет так что мне с нижнего этажа прибегают люди, что случилось?...», «... Я влеплю ему пощёчину и на этом все закончится... вот сидели «<данные изъяты>», которые...не правда...», «... Только гипнозом не получается этого <данные изъяты>...», «...от <данные изъяты> то и слышу...»; признать оскорбительными, унижающими честь, достоинство и деловую репутацию Кондакова В.А., распространенные Толмачевым А.В., в студии телевизионной программе «Гражданская оборона» на Первом канале Акционерного общества «Первый канал», следующие сведения и оценочные суждения:».. мало ли что три бабки собрались…», «…я могу сделать так, что вот эти <данные изъяты> будут сидеть в тюрьме, я могу вам помочь, либо я научу вас как этих людей выкинуть из этого дома, если вы этого захотите», «…они сами сожрут друг друга…», «…ровно через полгода они съедят друг друга как те пауки…». Также истец просит взыскать с ответчиков по 50 000 руб. в счет возмещения морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец является гражданином Российской Федерации, имеет <данные изъяты>, проживает в принадлежащей ему <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеет большой трудовой стаж: ранее работал учителем в школе, многие выпускники школы и жители дома его знают с положительной стороны. В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ, согласно общего собрания жильцов <адрес>, (протокол №), избран председателем Совета многоквартирного <адрес> при поддержке <данные изъяты>% голосами собственников жилых помещений принимавших участие в собрании. Вынужден обратиться в суд с иском о признании сведений, распространенных ответчиками во время публичного выступления в студии программы «Гражданская оборона» ДД.ММ.ГГГГ на первом канале Акционерного общества «Первый канал», как имеющие субъективно-оскорбительный характер. В выпуске освещался длительный конфликт между жильцами многоквартирного <адрес>: Кондаковым В.А., Балашовой М.И. и председателем ТСН «ТАККА» Виклюк В.Б. Стороны являются участниками указанной программы и ее содержание всем известно, была сделана видеозапись данной передачи. Высказываемые на передаче слова были адресованы в адрес истца и адрес Балашовой М.И.. Отсутствие адресованности конкретному лицу в передачи нет, так как вся программа была посвящена конкретным лицам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части Толмачева А.В. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к данному ответчику.

Истец, представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержали, пояснили, что высказывания ответчика Виклюк В.Б. были оскорбительны, унижали честь и достоинство истца.

Ответчик Виклюк В.Б., представитель ответчика Виклюк В.Б. – Виклюк К.Г. против удовлетворения иска возражали, пояснили, что конкретные слова, указанные в иске, вырваны из контекста, их анализ необходимо проводить только с учетом слов, сказанных до и после. Представитель ответчика пояснил, что истец длительное время на передаче оскорблял ответчика, последняя терпела эти оскорбления, однако, вынуждена была себя защищать. Ответчик указала, что она также обращалась с иском о защите чести и достоинства в связи с оскорбления истца в ее адрес на этой передаче, ее требования удовлетворены. Также ответчик указывала на то, что истец сообщает неправдивые данные о своей личности и своей трудовой деятельности.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на Первом канале в телевизионной программе «Гражданская оборона»    в формате ток-шоу приняли участие истец Виклюк В.Б., ответчики Кондаков В.А., Балашова М.И. В выпуске освещен длительный конфликт между жильцами многоквартирного дома и председателем ТСН «ТАККА» Виклюк В.Б.

Как указывает истец, в ходе программы ответчиком высказывались оскорбительные, порочащие, не соответствующие действительности сведения.

Таковыми истец считает следующие высказывания: «... В нашем доме живут, я бы сказала, «<данные изъяты>» без роду, без племени, не знают что такое Пушкин, Рерих...», «... собралась кучка и создали Совет многоквартирного дома...», «... если мне Кондаков обрывает все и бьет так что мне с нижнего этажа прибегают люди, что случилось?...», «... Я влеплю ему пощёчину и на этом все закончится... вот сидели «<данные изъяты>», которые...не правда...», «... Только гипнозом не получается этого <данные изъяты> «...от <данные изъяты> то и слышу...».

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Из прямого толкования данной нормы следует, что гражданин вправе требовать опровержения только конкретных сведений, которые порочат его честь, достоинство или деловую репутацию, и эти сведения должны напрямую относиться к истцу.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения. Верховный суд РФ разъяснил, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из анализа предоставленного текста не следует, что высказанные в нем мысли и слова, а именно, «... В нашем доме живут, я бы сказала, «<данные изъяты>» без роду, без племени, не знают что такое Пушкин, Рерих...», «... собралась кучка и создали Совет многоквартирного дома...», «вот сидели <данные изъяты>», которые...не правда...», «... Только гипнозом не получается этого <данные изъяты>...», имеют конкретного адресата и носят намеренно оскорбительный характер, высказывания в данном тексте не обращены конкретно к истцу, носят общий оценочный характер без указания конкретных лиц.

Пояснения истца о том, что обращение к нему в контексте передачи констатируется, носит всего лишь предположительный характер, основан на заранее эмоциональном восприятии любых слов ответчика ввиду давнего конфликта, который не оспаривался сторонами спора.

Высказывания, носящие оценочный характер (критическое мнение, отрицательная оценка, если они не носят оскорбительного характера, в смысле ст. 5.61 КоАП РФ) не являются наказуемыми, т.к. не образуют состава ни административного, ни гражданско-правового правонарушения.

Каждый имеет право на собственное мнение, которое гарантировано п. 1 ст. 29 Конституции РФ. Никто не может быть принужден к изменению своего мнения (п. 3 ст. 29 Конституции РФ).

Именно поэтому, мнение, комментарий, оценочное суждение не могут опровергаться в суде, а только в порядке дискуссии. Судебным решением нельзя опровергнуть мнение и принудить опубликовать опровержение (или принудить принести извинения) на фразу содержащую мнение, поскольку это означало бы принуждение к отказу от своих мнений и убеждений, либо принуждение к выражению иного мнения, что прямо запрещено Конституцией РФ.

Выдержки текста, такие как «... если мне Кондаков обрывает все и бьет так что мне с нижнего этажа прибегают люди, что случилось?...», «... Я влеплю ему пощёчину и на этом все закончится... «...от <данные изъяты> то и слышу...» не могут быть расценены как намеренно оскорбительные, поскольку, как следует из предоставленного видео телепередачи данные эмоциональные пояснения ответчик давала в ответ на оскорбительные высказывания самого истца в адрес ответчика. Кроме того, данные высказывания не имеют признаков неприличной формы выражения и оскорбительной лексики

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Виклюк В.Б. к Кондакову В.А. о защите чести и достоинства удовлетворены.

Кроме того, как разъяснено Верховным судом РФ, лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку (п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Кондакова В.А. к Виклюк В.Б. о защите чести, достоинства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 25 декабря 2023 года.

Председательствующий                        И.Г.Блейз