Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2023 от 04.04.2023

    №1-194/23

    УИД №

    П Р И Г О В О Р

    именем Российской Федерации

    12 апреля 2023 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Собчак О.А.,

    с участием государственного обвинителя – прокурора Михайлова А.А.,

    потерпевшей ФИО1., подсудимого Новоселова А.В.

    и его защитника – адвоката Завгородней О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению Новоселова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

    - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л:

    26 февраля 2023 года около 19-00 часов Новоселов А.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (постановление мирового судьи с/у № Джанкойского судебного района от 15.11.22, по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ), в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания – в <адрес>, в ходе конфликта на почве семейно-бытовых разногласий с сожительницей ФИО1, умышленно с целью причинения физической боли схватил ее руками за голову и два раза ударил ее голову об стену, затем коленом ударил ее в область груди. Тем самым причинил ФИО1 повреждение в виде кровоподтека в области грудной клетки в центре, согласно заключения эксперта № от 13.03.23, как не повлекшее кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивающееся как не причинившие вред здоровью.

        В судебном заседании Новоселов А.В. поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в совершении преступления, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны; пояснил, что ударил сожительницу в ходе бытовой ссоры и в силу своего алкогольного опьянения в тот момент, из-за которого плохо контролировал свои действия.

        Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя и потерпевшую, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме; данное ходатайство заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; основания для прекращения дела отсутствуют.

    Суд пришел к выводу, что предъявленное Новоселову А.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт его виновным в совершении указанного преступления и квалифицирует действия подсудимого по ст.116.1 ч.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст.116 настоящего кодекса, лицом подвернутым административному наказанию за аналогичное деяние.

    При определении Новоселову А.В. вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, в т.ч. относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: не судимого, <данные изъяты>

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого, суд считает его явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины и активное способствование расследованию преступления.

    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на наличие которого указывают собственные признательные показания Новоселова А.В. в ходе предварительного следствия и в суде, согласующиеся в этой части с характером преступления и обстоятельствами его совершения, а именно в том, что нахождение последнего в алкогольном опьянении способствовало совершению преступления.

    Таким образом, суд полагает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого будет являться наказание, предусмотренное санкцией статьи УК за рассматриваемое преступление, в виде обязательных работ.

        При этом, вышеприведенные обстоятельства по делу и сведения о личности подсудимого не содержат убедительных и безусловных оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.304, 309, 316 УПК РФ, -

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Новоселова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

        Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить Новоселову А.В. прежней, до вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в 15-дневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                                                                             Э.А.Пикула