Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2946/2023 от 17.02.2023

Дело №2-2946/2023

31RS0001-01-2022-001298-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.03.2023 года                                                  г. Видное Московская область

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре судебного заседания Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

           В обоснование своих требований истица ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от нее в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской.

           Денежные средства были предоставлены в качестве займа со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

         Однако, как утверждает истец, ответчик нарушил условия договора займа и до настоящего времени не исполнил свои обязательства.

         Обращения к ответчику за получением предоставленных ему денег в качестве займа безрезультатны, от возврата денег ответчик отказывается.

          Направленная истцом претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возвратить сумму займа осталась без ответа.

           Ответчик ФИО2 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО3, просил признать недействительным в силу безденежности заключенный между ними договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

           В обоснование встречных исковых требований истец указал, что написав ФИО3 расписку о получении денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, в действительности он ничего не получил, так как расписка была написана в качестве обеспечения других договоренностей с ответчиком. У ФИО3 не было в наличии такой денежной суммы, она не могла быть ему передана.

            Представитель истицы ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении встречных требований просила отказать в связи с их необоснованностью. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, при этом о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора за считающегося заключенным в момент передачи денег, помимо самого договора займа определяющего его условия, должен быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон.

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 состоялся договора займа, оформленный распиской, оригинал которой представлен в материалы дела, в соответствии с договором ФИО2 получил от ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, будучи несогласным с требованиями о взыскании с него суммы займа, ФИО2 предъявил встречные исковые требования о признании указанного договора недействительным в силу его безденежности, при этом ответчик утверждает, что в действительности денег от ФИО3 не получал, а расписка была написана в качестве обеспечения других договоренностей между ними.

Изучив доводы истца по встречному иску ФИО2, суд находит их голословными, ничем объективно не подтвержденными, тем более, что он не представил никаких доказательств наличия неких иных договоренностей с ФИО3, в обеспечение которых, по его утверждению, и была написана спорная расписка, при этом займодавец ФИО3 наличие таких договоренностей отрицает, настаивая на действительности договора займа, на фактически состоявшейся передаче ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности встречных исковых требований, об их недоказанности, в связи с чем, отказывает в удовлетворении данных требований.

          В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

          Согласно п.1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

          Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

          Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

          В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

           В силу п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

          Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавце является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

          В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

          Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от истицы ФИО3 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской.

           Денежные средства были предоставлены в качестве займа со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

         Однако, ответчик нарушил условия договора займа и до настоящего времени не исполнил свои обязательства.

         Обращения к ответчику за получением предоставленных ему денег в качестве займа безрезультатны, от возврата денег ответчик отказывается.

          Направленная истцом претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возвратить сумму займа осталась без ответа.

          В рассматриваемом случае, с учетом представленных истцом доказательств, а именно, оригинала соответствующей расписки, собственноручно исполненной заемщиком ФИО2, а также того, что ответчик не оспаривал факта невозвращения спорной денежной суммы, суд соглашается с требованиями о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей в пользу истицы.

          Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации).

          В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

          Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование ответчиком суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

         Проверив данный расчет, суд находит его правильным, соглашается с ним и полагает данную сумму подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В рассматриваемом случае, в связи с удовлетворением заявленных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

          Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО3 сумму долга в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

            В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2 недействительным в силу его безденежности – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                М.И. Лаврухина