Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-671/2023 от 30.10.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 21-671/2023

(№ 12-1518/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рязанцева Дмитрия Дмитриевича на решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 18.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении Поваляева Павла Владимировича,

(судья районного суда Шумейко Е.С.)

установил:

постановлением административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж от 08.12.2021 № 415/2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.1 Закона Воронежской области № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении Поваляева П.В. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Поваляеву П.В. объявлено устное замечание.

Не согласившись с названным постановлением, Рязанцев Д.Д. подал на него жалобу в районный суд, которая решением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 18.09.2023 удовлетворена, постановление административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж от 08.12.2021 № 415/2021 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, адресованной в Воронежский областной суд, Рязанцевым Д.Д. ставится вопрос об отмене решения судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 18.09.2023 как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание Рязанцев Д.Д., Поваляев П.В., представитель административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение по жалобе на это постановление в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Из материалов дела следует, что жалоба на решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 18.09.2023 подана Рязанцевым Д.Д. в форме электронного документа через сайт Центрального районного суда г.Воронежа в сети «Интернет» посредством использования государственной автоматизированной системы «Правосудие» (л.д. 57-102).

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3.1 статьи 30.2 названного Кодекса предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

В иных случаях возможность подачи жалоб в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты не предусмотрена.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства, а также в соответствии с частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам об административных правонарушениях, постановления по которым вынесены по итогам фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, содержащем личную подпись лица, ее подавшего.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что адресованная в областной суд жалоба на решение судьи районного суда подана Рязанцевым Д.Д. в электронном виде, данное обстоятельство является препятствием к ее рассмотрению в областном суде по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, начатое производство по жалобе подлежит прекращению,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.4 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу Рязанцева Дмитрия Дмитриевича на решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 18.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении Поваляева Павла Владимировича, оставить без рассмотрения.

Материалы настоящего дела об административном правонарушении возвратить в Центральный районный суд г. Воронежа.

Настоящее определение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина