Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7693/2021 от 02.12.2021

    дело № 2-7693/2021

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО Сбербанк России в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Антроповой Надежде Васильевне взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Сбербанк России в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Антроповой Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Антроповой Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 313 087 рублей сроком на 30 месяцев под 13,9% годовых. Ответчик должен был производить погашение кредита ежемесячными платежами. За период с 14.01.2020 по 05.05.2021 образовалась задолженность в размере 262 725 рублей 92 копейки, которая состоит из просроченного основного долга в размере 205 328 рублей 24 копейки, просроченных процентов в сумме 47 604 рубля 58 копеек, неустойки за просроченный основной долг в сумме 8 342 рубля 45 копеек, неустойки за пророченные проценты в сумме 1 450 рублей 65 копеек. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 262 725 рублей 92 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 5 827 рублей 26 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

    В судебное заседание ответчик Антропова Н.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Ходатайств об отложении дела от Антроповой Н.В. не поступало. Доказательств уважительности причин неявки не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил (протокольно) рассматривать дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В силу требований ст. ст. 309 - 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Антроповой Н.В. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора Антроповой Н.В. был выдан «Потребительский кредит» в размере 313 087 рублей на срок 24 месяца, с уплатой 13,9% годовых на цели личного потребления, а Антропова Н.В. приняла на себя обязательство ежемесячно аннуитетными платежами погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, тогда как заемщик не исполнила принятые на себя обязательства, не вносила ежемесячные платежи по кредиту, а также не уплачивала проценты за пользование денежными средствами.

За период с 14.01.2020 по 05.05.2021 образовалась задолженность в размере 262 725 рублей 92 копейки, которая состоит из просроченного основного долга в размере 205 328 рублей 24 копейки, просроченных процентов в сумме 47 604 рубля 58 копеек, неустойки за просроченный основной долг в сумме 8 342 рубля 45 копеек, неустойки за пророченные проценты в сумме 1 450 рублей 65 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлялось требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения иска, положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 5 827 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Антроповой Надежде Васильевне – удовлетворить.

    Взыскать с Антроповой Надежды Васильевны в пользу ПАО Сбербанк России в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 262 725 (двести шестьдесят две тысячи семьсот двадцать пять) рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 827 (пять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 26 копеек.

        Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                         М.Б. Левченко